Ich wäre überrascht, wenn es andersherum wäre.
Muss ich das etwa ausführen?
![Cheers :cheers:](./images/smilies/icon_cheers.gif)
Grüße Hans-Martin
Fujak hat geschrieben:Aufgrund dieser Erfahrungen komme ich zu dem Schluss, dass ein Reclocker den Jitter um einen bestimmten Betrag reduziert aber eben nicht vollständig eliminiert (genaugenommen bis unterhalb der Hörschwelle reduziert). Möglicherweise durch Übersprechphänomene findet immer noch ein gewisser Betrag von Jitter den Weg ins Ausgangssignal. Zudem stellt der Reclocking-Prozess selbst eine (wenn auch geringere) Quelle von Jitter dar. Je besser die Konstruktion der Reclocker-Elektronik, desto geringer ist dieser Betrag an Restjitter. Bei der Mutec-Clock ist dieser hörbar geringer als beim verglichenen Big Ben, aber auch dort bleibt natürlich ebenfalls ein (geringerer) Restbetrag an Jitter übrig.
Insofern würde ich sagen: Eine Reclocking-Stufe (ob eingebaut oder extern), ist (leider) nicht das Ende aller Jitter-Probleme, aber eine lohnenswerte weil hörbare Linderung.
Das mag eine interessante Frage sein. Ich glaube aber, dass Jitter nach wie vor die Erklärung ist - nach dem Reclocking allerdings in geringerer Ausprägung. Wäre dem nicht so, dürfte es keine klanglichen Unterschiede mehr geben, deren Charakteristika typisch für mehr bzw. weniger Jitter darstellen, wie z.B. mehr Ruhe im Klangbild, bessere Räumlichkeit, mehr Details bei gleichzeitig weicherem Klangbild, konturierterer Bass etc.Hans-Martin hat geschrieben:Wenn das Quellgerät den Klang doch noch mitprägt, obwohl Daten und Jitter gleichermaßen als Erklärung nicht dienen können, welches ist dann die dritte Größe in der Digitaltechnik, die die Klangunterschiede erklärt?
Hallo FujakFujak hat geschrieben:Ich komme daher immer zum gleichen Schluss: Reclocking reduziert Jitter, eliminiert ihn aber nicht.
Ich habe einen Zahlenwert von 100 im Gedächtnis, also Reduktion auf 1%, wie der Wert einer digitalen PLL.Um es in einem abstrakten Rechenbeispiel zu verdeutlichen: Bekommt die Mutec-Clock ein stark verjittertes Signal mit einer fiktiven Jitter-Größe von 100, dann kommt am SPDIF-out der Mutec-Clock ein Signal mit einem Jitter-Betrag von 50. Handelt es sich hingegen um ein Eingangssignal, welches etwa schon bei 50 liegt, kommt am SPDIF-out der Mutec-Clock ein Signal mit dem Jitter-Betrag von 25 heraus. (Beim Big Ben kommt im ersteren Fall vielleicht 65-70 heraus, im zweiten Fall vielleicht 30-35)
Weil Reclocker den Jitter nicht vollständig herausnehmen, sondern ein neues Mischprodukt liefern, dass hörbar weniger Jitter enthält.Stets bleibt unter dem Strich meine Erfahrung: Neben der Qualität des Wandlers selbst entscheidet auch die Güte des digitalen Eingangssignal bei SPDIF über die Güte des analog gewandelten Ausgangssignals.
Würde mich interessieren, mehr als das übliche Denken, dass Jitterfilter/Reclocker Jitter auf Null reduzieren.Warum immer ein gewisser Restjitter seinen Weg durch das Reclocking findet, und wie man das weitgehend vermeiden könnte, darüber kann ich nur spekulieren.
Hallo HerbertHerbert Z hat geschrieben:Wie sieht es an dieser Stelle im Mutec aus?
Die Entscheidung zwischen Teufel oder Beelzebub?Hans-Martin hat geschrieben:Wenn das Gerät Eingangs- und Ausgangsübertrager hat, ist signalbezogener Jitter nicht zu vermeiden, wenn keine Übertrager in der Kette sind, fehlt die galvanische Trennung und man hängt von dem Störpotential auf der Signalmasse ab, welches alle Geräte für sich und gemeinsam haben, nachdem es sich über die Signalleitungen ausgeglichen hat.
Hallo,acci hat geschrieben:Seit kurzem höre ich mit einer anderen Konstellation. Aus dem Sonos per S/PDIF in einen Behringer Ultramatch:
http://www.behringer.com/EN/Products/SRC2496.aspx
Der macht auch so eine Art Reclocking, nicht so gut wie die Big Ben aber ordentlich. Vom Behringer dann per S/PDIF in den Wandler. Der Clou ist aber das Teil hat einen World Clock In, somit kann ich die Big Ben als richtige Clock nutzen, da mein Wandler auch einen WC-In hat. Die BigBen taktet also Behringer und Wandler, so wie es eigentlich soll. Ich erreiche damit ein deutlich besseres Ergebnis als nur mit Big Ben.
Die Kombination macht einfach "Musik", es spielt wie aus einem Fluss, man könnte meinen es wäre analog. Man möchte immer lauter machen und wird des "Hörens" nicht müde. Jeglicher Anflug von "digitalem Klang" ist verschwunden.
Bin jetzt noch auf der Suche nach einem Streamer mit World Clock In, damit man den Behringer ersetzen kann.
Wenn Rudolf oder ich Beiträge in einen anderen Thread verschieben oder einen neuen Thread aufmachen, soll das bitte nicht grundsätzlich als Kritik verstanden werden; das ist einfach Teil unserer moderativen Tätigkeit. Manchmal - so wie in diesem Thread - ist eine Aufteilung auch gar nicht ganz so einfach, da vieles mit dem Thema Reclocking im allgemeinen zu tun hat, dann aber - manchmal im selben Beitrag - wieder mit der Mutec Clock MC-3+ im speziellen, oder mit einem weiteren Thema nämlich Synchronisation.Herbert Z hat geschrieben:Wahrscheinlich macht es mehr Sinn hier einen eigenen Thead aufzumachen, damit Fujak mich nicht nochmal auf die Finger klopft und es in meinen V-Thread schiebt.
Ueber den Titel des Neuen bin ich mir noch nicht ganz schluessig. Wahrscheinlich weil es mich doch noch an der nötigen Verständigung fehlt.
Vielleicht: Word-Clock-In was bewirk diese Funktion?
In Deinem Setup würde ich eher sehen, dass es sich um ein echtes Reclocking handelt - allerdings mit einer Erweiterung: Sowohl DAC als auch Reclocker profitieren dabei von Deiner externen viel genaueren Clock Rb-Clock, anstatt auf die jeweils interne (nicht so genaue) Clock zugreifen. Die von Dir gehörte Klangsteigerung führe ich darauf zurück, dass der Faktor Clock-Jitter, der immer hinzukommt, durch die Rb-Clock sowohl in Deinem DAC als auch in Deinem Reclocker reduziert wird. Eine Synchronisation zwischen beiden Geräten findet damit zufällig auch statt, ist aber m.E. nicht die (wesentliche) Ursache für die Klangsteigerung.Herbert Z hat geschrieben:Bert berichtet, dass die Synchronisierung von zwei digital Geraeten ueber den BigBen Clock besser klingen kann als das Recklocken ueber denselbigen BigBen. Ich teile die Erfahrung, dass die Synchronisierung meines Reclockers G25u und den D02, beide haben einen entsprechenden WC-in, mit einer RB-Clock noch besser klingt. Wobei nur das Recklocken schon besser war als "ohne allem"
Wenn ich so richtig darüber nachdenke, weiß ich eigentlich nicht so genau, was dann wirklich in die Geraeten ablaeuft, wenn diese ueber den Word-in ein neues (genaueres) Taktsignal erhalten. Ein Reclocken, wie es im Mutec ablaeuft ist es wohl nicht. Reduziert es trotzdem den Jitter im jeweiligen Geraet irgendwie (ich meine ja)? Wird das Signal neu, genauer mit geringerem Jitter getaktet? Ist es dann doch eine Art Reclocking? Hinzu kommt das Schlagwort die Synchronisierung, worunter ich immer verstanden habe, dass alle Geraete den gleichen Tack bekommen und somit die PLL weniger Arbeit hat eine Neuabstimmung bei der Signaluebertragung (keine Zeitverschienungen mehr) zu bekommen.
Aufgrund meiner Experimente mit dem Fireface mit seinem Wordclock-Eingang verspreche ich mir davon nicht allzuviel. Denn es würde "nur" statt der internen Clock eine externe (im Falle des Mutec) bessere Clock dem Streamer zur Verfügung stehen. Das alleine aber wird nur zu einem Teil zum Gesamtjitter des Streamers beitragen. Die Qualität der im Streamer anschließend stattfindenen Wandlung ist ein weiterer Faktor, der nicht alleine durch eine präzise Clock geprägt wird. Aber wer weiß, welche Überraschungen solcherlei Experimente zu Tage fördern würden - vorausgesetzt es gäbe einen Streamer mit WCLK-Option.Herbert Z hat geschrieben:Ein Streamer mit Wordclock-in Option faende ich auch super spannend!
Hallo HerbertHerbert Z hat geschrieben: Ein Streamer mit Wordclock-in Option faende ich auch Super spannend!
Passend zum Thema habe ich meinem Keyboard ein Reclocking vepasst.Rudolf hat geschrieben:Hallo Herbert,
na also, es klappt doch (mit den Umlauten).Herbert Z hat geschrieben:Das schreit dann ja förmlich nach einer Veraenderung, entweder im selbigen Gerät (Mod) oder durch den Einsatz eines Geraetes ohne diesen Makel.![]()
Hallo Bertacci hat geschrieben:kennt den jemand einen Streamer mit World Clock In?