vielen Dank für Eure netten Worte und Euer Feed-back!
Hallo Andi,
Wenn man die C-Boxen querlegt, geht das natürlich auch. Ein wenig präziser - auf die Mittenwirkung bezogen - sind sie im Hochformat. Da es in meiner Wohnzimmerkette eigentlich egal ist, wie ich sie stelle, habe ich das kompromisslosere Format gewählt.Salvador hat geschrieben: Hast Du denn die beiden Center auch mal liegend ausprobiert (HT links/ links vs HT links/ rechts vs. HT rechts/ links) und wenn ja, wie waren da Deine Eindrücke im Vergleich zu stehend/ auf dem Kopf?
Hallo Fujak, hallo Thierry
Das ist vielleicht missverständlich angekommen. Mein 11jähriger Sohn musste erst einmal für sein eigenes Verständnis alle verfügbaren Formate sortieren. Und wie das bei den ganz jungen Menschen ist, hat er da erst einmal keine Grenzen gezogen. Immerhin werden in den Kinopolis Kinos, die er kennt, alle Filme in 4k gezeigt. Warum sollte das zu Hause nicht möglich sein? Es hätte ja sein können, dass sein Vater hier ein offenes Ohr gehabt hätte. An hoher Qualität ist er ja auch sonst immer interessiert.Lefreck hat geschrieben:Was mich auch nicht wundert, weil ich den Sinn von 4K (im HK-Bereich) und 22.2 überhaupt nicht einsehe, solange das Bild aus 1080p hochgerechnet wird und mehr als max. 7.1 ist auf den BR ja eh' nicht drauf... und ich habe in dem Bereich (HK) vor einigen Jahren jeden Schwachsinn mitgemacht...Fujak hat geschrieben:... Nebenbei habe ich auch erfahren, was es mit 4k und 22.2 auf sich hat. Da bin ich mangels Erfahrung ein Greenhorn, da ich immer noch mit ganz normalem Plasma-Bildschirm in 1080p schaue und sich bislang noch niemand in der Familie über fehlende Bildqualität beschwerte (hoffen wir, dass es so bleibt...).
...
Grüße
Fujak
Dass das für uns im Heimkinobereich nicht realisierbar ist, liegt - neben den hohen Kosten für die Hardware - vor allem an den verfügbaren Videomaterialien. Dazu muss man halt doch ins richtige Kino gehen. O.K. 4k wird kommen aber noch nicht so bald. Immerhin, der Oppo wäre auf das Format selbst bereits vorbereitet.
Was 22.2 betrifft, will ich ebenfalls gerne abwarten. Überhaupt, warum sollte man ausgerechnet bei 22.2 aufhören, wo es doch die Wellenfeldsynthese gibt?
Zurück zu der für mich realen Machbarkeit: Stereo ist gesetzt, klar. Ein Center ist sehr nützlich, wenn es um Sprachverständnis und Sprachortung geht aber auch bei Musikwiedergabe (z.B. bei Soloinstrumenten oder Singstimmen). Die Surround-LS vermitteln eine schöne, atmosphärische Stimmung. Wir haben das z.B. bei dem Pixar Film WALL-E festgestellt. Auch wenn die Surround-LS nicht optimal stehen, verbessert sich der Gesamteindruck nachhaltig. Rears sind sicher auch toll, aber ich habe derzeit keine Möglichkeit, diese sinnvoll zu stellen. Einen Subwoofer möchte ich im Wohnzimmer nicht einbinden. Die BM 8 haben ordentlich Tiefbass. Höhrere Schalldrücke wären vielleicht ganz lustig, aber nicht ohne weitere Maßnahmen beherrschbar. Fazit: 5.0 hat für mich bei der gewählten Lösung die beste Nutzen-Aufwands-Relation.
Fujak hat geschrieben: Insbesondere den Einsatz der kleinen C-Boxen für den Center-Einsatz finde ich bemerkenswert, ist der Center-Speaker doch meistens der Schwachpunkt für eine als wirklich aus dem Zentrum des Geschehens kommende Soundquelle. Die Idee, sie oben und unten HT-symmetrisch anzuordnen, finde ich sehr nachvollziehbar.
Mit dieser Anordnung handelt man sich natürlich auch Nachteile ein. Wie gesagt, theoretisch habe ich das noch nicht ganz durchdrungen. Aber soviel ist klar: Durch die Verteilung des Signals auf zwei räumlich voneinander getrennten Center erhält man im resultierenden Schallfeld am Hörplatz entsprechende Interferenzen. Das führt vor allem zur Dämpfung bestimmter Frequenzen (Kammfilter). Unser Gehirn kann das offenbar kompensieren.Lefreck hat geschrieben:Aber eins würde mich interessieren, Harald: Die Centerlösung gab's ja wohl, weil 2 Boxen vorhanden waren, oder hat Dir wirklich was mit einer Box gefehlt? Bei meiner 100" LW steht der Center-LS B&W HTM4S ( ) direkt unter dieser und bislang kam noch nicht das Bedürfnis auf, eine 2. Box oberhalb der LW zu installieren...
Wenn wir nur einen Center verwenden und diesen unterhalb des Bildschirmes anordnen, machen wir ebenfalls einen Fehler. Die Stimme, die aus der Mitte kommen soll, verorten wir - bei genauem Hinhören - als von unten kommend. Aber die Augen "hören" mit und unser Gehirn kann auch das korrigieren.
Ich habe beide Lösungen miteinander verglichen. Mein Eindruck ist, dass sich der entspanntere Gesamteindruck ergibt, wenn man zwei vertikal angeordnete Center verwendet. Also "zwei Center" besser als "ein Center" deutlich besser als "kein Center". [Immer unter der Voraussetzung, dass wir von einem akustisch undurchdringlichen Bildschirm sprechen. Wer mit (schalldurchlässigen) Leinwänden arbeitet, wird vermutlich nur einen Center dahinter anordnen wollen.]
Hallo Martin,
Ideal wären natürlich zwei senorgeregelte LS als Center (z.b. zwei BM 7). Aber diesen Aufwand wollte ich nicht treiben. Die C-Boxen klingen verdammt gut und ich war sehr erfreut und - wieder einmal - erstaunt, was diese "Zwerge" können. Höre es Dir bei Gelegenheit bei mir anmartino hat geschrieben:Die System-Unterschiede zwischen sensorgeregelten Haupt-LS und einem vertikal gestapelten das Display rahmenden EMK-geregelten Mini-Centerpaars fallen also offenbar nicht störend ins Gewicht?
Gruß
Harald