Electromagnetic Interference (EMI) Stabilizer

[Herbert Z]

Hallo,

ich bin dann mal gespannt, wer den ersten DIY Angriff wagt.
Aus der Chemie kommend, koennte ich ggf das Giessharz dazu beitragen.

Gruss Herbert

[Herbert Z]

DIY als reines Abkupfern einer guten Idee finde ich schäbig.

Bei den (vermutlich) Cu-Spänen stellt sich die Frage, ob eine DIY-Lösung gelingen kann...

Ulli,

Vielleicht steckt ja im "Abkupferungsverfahren" mehr drinn. Ein Cu-mod sozusagen. Warum sollten wir es nicht besser machen koennen, dieses Forum hat doch schon andere Nuesse geknackt. Ich meine nur bildlich gesprochen.

Das Schwierigste ist es wohl zunaechst, die Stelle im Buch zu finden. Dies auch bildlich sozusagen.

Besten Gruss
Herbert

[Hans-Martin]

Warum sollten wir es nicht besser machen koennen, dieses Forum hat doch schon andere Nuesse geknackt. Ich meine nur Bildlich gesprochen.

Wir haben nun die Haselnussplitter in der Nussschokolade identifiziert. Die Rezeptur für die Schokolade und den besten prozentualen Anteil der Nüsse und seine Bedeutung kennen wir nicht.

Das Schwierigste ist es wohl zunaechst, die Stelle im Buch zu finden. Dies auch bildlich sozusagen

Neben dem Auffinden des Hinweises im Buch muss dann noch die richtige Konsequenz gezogen werden. Enthielte das Buch gleich das richtige Rezept dafür - und das schon seit 60 Jahren - müsste es spätestens seit der Renaissance der Röhrenverstärker von MBHs im Markt nur so wimmeln.

Wir stehen noch am Anfang
Grüße Hans-Martin

[Kienberg]

Servus Peter,

Wie es aussieht, ist das Rennen ziemlich tot: die Gruppen derer, die begeistert von Klangfortschritten und gelangweilt oder belustigt von Langeweile berichten, sind etwa gleich groß.

das Rennen ist keineswegs ziemlich tot !!

Es geht hier um Hörberichte der Magnetic Black Holes von Dan Bellity.

Diese Teile haben hier bisher nur Franz, Andi und ich in ihren heimischen Anlagen getestet und dabei sehr deutliche Verbesserung in der Klangqualität festgestellt. Der Zugewinn war derart, daß alle drei die MBH's kauften und nun ständig in Betrieb haben. Charly hat davon berichtet:

Edith und ich haben den Effekt auch glockenklar vernommen ... und wir sind alles andere als gläubig.

daß Edith und er die Unterschiede klar detektieren konnten.

Das sind also fünf Tester, die, an jeweils unterschiedlichen Setup, die Auswirkungen dieser Teile äußerst positiv beurteilen.

Nur Remo hat hier von einem Test berichtet, den er aber nicht bei sich an der Anlage durchführte, daß er bei seinem Besuch keine Unterschiede entdecken konnte.

Fazit: Bisher steht es 5:1 für die Magnetic Black Holes.

Ich kenne weitere drei Benutzer aus anderen Foren, die begeistert die MBH's in ihren Anlagen betreiben.

Berichte von anderen EMI-Stabilizer sind zwar interessant, können aber nicht mitgezählt werden (siehe Apple/Birnen-Vergleich ).

Gruß
Sigi

[Franz]

Hallo Sigi,

paß auf, daß du von Rudolf nicht abgemahnt wirst, wenn du ständig wiederholst, daß du was gehört hast, ist mir gestern hier so passiert. Mein Beitrag wurde einfach aussortiert (http://www.aktives-hoeren.de/viewtopic. ... start=1065 ) und mir wurde bedeutet, ich solle mich zukünftig an die Forumsregeln halten. Spielt also keine Rolle, ob du hier im Hörerlebnis-Bereich bist oder nicht. Obwohl die Forumsregeln klar sagen, daß bei Hörerlebnissen die persönliche, subjektive Erfahrungswelt des Verfassers im Vordergrund steht, scheint es nicht egal zu sein, ob man das auch tut und wie oft man es tut. Andere dürfen das zwar auch, aber es scheint eine Rolle zu spielen, wer was sagt.

Ich schreib hier jedenfalls nichts mehr darüber. Im Hörerlebnisforum hat Claus einen link zu Dans blog gesetzt, wo er etwas mehr dazu sagt.

Dies ist hier jetzt mein letzter Beitrag. Wir bleiben in Kontakt.

Gruß
Franz

[Rudolf]

Hallo Franz,

private Nachrichten bitte ich dich vertraulich zu behandeln.

Zu deiner Auffassung, dieses Thema gehöre in die Rubrik "Hörerlebnisse" und genieße daher einen besonderen Schutz hatte ich in diesem Thread bereits etwas geschrieben:

Liebe Freunde,

es freut mich sehr, dass die Diskussion in geordneten Bahnen verläuft. Ich möchte trotzdem kurz auf Bernd Peters Posting eingehen: http://www.aktives-hoeren.de/viewtopic. ... 065#p60065

Bernd Peter hat Recht: Was den besonderen Schutz betrifft, so gilt er in erster Linie für Vorstellungen und in zweiter Linie für Hörerlebnisse, die wir als "Begegnungen von und mit anderen aktiven Hörern" definiert haben. Das hier geschilderte Hörerlebnis ist eher eine Begegnung mit sich selbst und gehört daher eigentlich in den Vorstellungsthread oder - sofern man an einer Diskussion interessiert ist - in das Unterforum "Bausteine für aktives HiFi". Dort allerdings muss man kritischen Fragen rechnen.

Zum Schutzes des liebgewonnen Produktes bzw. Herstellers empfiehlt es sich daher, wenn schon nicht mit technischen Fakten so doch zumindest mit einer gewissen "Evidenz" ins Rennen zu gehen, z.B. mit einer Absicherung des Gehörten durch ein zweites Forumsmitglied. Hilfreich kann dabei auch das Ausloten eines empirischen Szenarios sein: In welcher Konstellation ist der Effekt hörbar und in welcher nicht?

Viel Spaß bei der weiteren Diskussion
Rudolf

http://www.aktives-hoeren.de/viewtopic. ... 9&start=75

Ich habe den Thread trotzdem hier belassen. Was aber letztlich niemanden davon befreit sich an die Forumsregeln zu halten.

Viele Grüße
Rudolf

[Franz]

Mein aussortierter Beitrag verstieß in keinster Weise gegen die Forumsregeln. Das will ich noch einmal klarstellen.Das Aussortieren meines Beitrages ist eine rein willkürliche Interpretation deinerseits. Auch andere wiederholen in den diversesten threads, daß sie etwas hören, wenn sie etwas probieren bzw. wiederholen, daß sie nichts hören können. Und niemand moniert das, wozu auch? Dann müßte man etliche threads säubern.

Was hier passiert, scheint mir Forumspolitik zu sein.

Gruß
Franz

[Fujak]

Hallo Franz,

Was hier passiert, scheint mir Forumspolitik zu sein.

damit liegst Du völlig richtig, und diese Forumspolitik ist transparent nachzulesen in den für alle verbindlichen Forenregeln.

Solltest Du diesbezüglich weiteren Diskussionsbedarf haben, möchte ich Dich bitten, Dich per PN an Rudolf oder mich zu wenden, um den Thread nicht weiter im Thema zu behindern.

Danke im voraus.
Fujak

[Herbert Z]

Hallo

aufgrund vieler Fragen heute 15. Jan 2013 hier im Blog bei La Rosita erschienen.

Gruss Herbert

[Hans-Martin]

Merke: Auf die Nusssplitter starren lenkt vom wahren Inhalt der Schokolade ab.
Grüße Hans-Martin

[Matty]

Schön, dass da zumindest ein wenig Licht ins Dunkel gebracht wird, auch wenn (verständlicherweise) nicht alle Geheimnisse verraten werden.

Ich frage mich allerdings, ob es nicht wesentlich effektiver ist, ein durch den Trafo induziertes Magnetfeld durch eine ordentliche Schirmung in den Griff zu bekommen, z.B. Aus Mu-Metall. Dies wird ja zum Beispiel von Symphonic Line seit langer Zeit so verfolgt.

Gruß
Matthias

[Matty]

Nicht Einschalten wäre auch ein Weg, die Felder zu vermeiden

Klar, dann ist aber der Klang nicht mehr so schön transparent und detailliert

Dies wird ja zum Beispiel von Symphonic Line seit langer Zeit so verfolgt.

Das wären dann ja prima Testgeräte, bei denen die Pucks wenig bis keine Wirkung zeigen sollten...

Im Prinzip schon. Ich stelle aber für mich mal die gewagte und unüberprüfte These auf, dass die physikalische (und damit auch klangliche?!?) Auswirkung einer solchen Schirmung um Dimensionen höher ausfallen müsste, als ein von außen an das Gerät geklebter Puck.

So ein Puck ist natürlich ein schönes Gadget, man kann damit spielen und ausprobieren, das kommt vielen Hobbiisten entgegen. Eine nachträgliche Schirmung einzubauen ist ein anderes Thema. Auf der anderen Seite sind ja gerade die Mitglieder dieses Forums oft so konsequent, dass sie ihre Geräte modifiziern lassen um das letzte Quäntchen herauszuholen, warum nicht auch da?

Aber wie gesagt, alles Spekulation. Mich würde noch interessieren, ob die Dinger gleichermaßen auch bei Schaltnetzteilen wirken sollen.

Gruß
Matthias

[frmu]

Moin,

Nicht Einschalten wäre auch ein Weg, die Felder zu vermeiden

Klar, dann ist aber der Klang nicht mehr so schön transparent und detailliert

... aber die gewünschte "Ruhe im Klangbild" wäre gegeben.

Unabhängig davon, ob man jemals dahinter kommt, was die Dinger nun wirklich leisten können, sollten wir akzeptieren, dass einige Hörer 270,- EUR dafür ausgeben, weil sie meinen etwas zu hören oder tatsächlich etwas hören und einige Hörer nix hören wollen oder wirklich nix hören. Seit Jahrzehnten gibt es in Foren über sinniges oder unsinniges Zubehör Diskussionen. Hier eben auch.


Gruß
Frank

[frmu]

Hallo Ulli,

Eingesetzt wurden die Teile unter meiner La Rosita Pi und jeweils einer an der Hinterseite meiner Silbersand FM 501 MK II, der Anbringungsort jeweils in unmitelbarer Nähe des Netzteiles.

Gruß
Frank

[axxxxx]

Guten Morgen Allerseits,

ich finde den Ansatz mit der Verwendung von MuMetall sehr interessant, auch im Vergleich zu dem EMI Pucks.

Wenn ich das richtig verstehe, dann sollen die Pucks die Strahlung anziehen und dann (wahrscheinlich) in Wärme umwandeln. Dies soll durch eine Art Antenne und einer sog. Fragerer-Spule bewirkt werden. Weiterhin soll dies wohl primär mit Netzgeräten, respektive den Transformatoren funktionieren.

D.h. alles/fast alles/einiges der Strahlungsenergie, die die Trafos emittieren, soll durch die Pucks "eingefangen" und neutralisiert werden. Dann müßte die Konzentrationswirkung ja ziemlich hoch sein und auch noch über eine gewisse Distanz funktionieren, wenn die Teile außen am Gehäuse angebracht werden (können) und trotzdem ihre Wirkung entfalten. Auf die Kupferspäne geht DB ja überhaupt nicht ein.

Alles in allem sind es doch ziemlich viele Fragezeichen im Hinblick auf die Wirkmechanismen der EMI Pucks.

Da erscheint mir eine vergleichsweise simple und in ihrer Funktion erklärliche und nachgewiesene Abschirmung durch MuMetall sicherer in ihrer Wirkung.

Es stellen sich dabei mehrere Fragen:

1. Wenn EMI durch Netzteile/Transformatoren derart negative Auswirkungen hat, warum setzen nicht viel mehr Hersteller Abschirmungen aus Mu Metall ein?

2. Die Verarbeitung scheint ja ziemlich aufwendig zu sein:

Die magnetische Schlußglühung (Material wird weicher) kann erst beim fertigen Teil durchgeführt werden und erhöht die Abschirmwirkung um das 2-3 fache. Eine weitere Bearbeitung/Verformung hebt die Schlußglühung wieder auf.

Dieser Anbieter fertigt auf Nachfrage auch vorgegebene Formen und führt die Schlußglühung dann am fertigen Objekt durch.

3. Reichte eine zu einer Seite offene Schirmung, d.h. ein Topf, aus oder müssen alle Seiten geschirmt sein?

Wenn der Spaß nicht zu teuer wird, könnte man das ja mal ausprobieren.

Gruß,
Kai