Hallo Franz
....keine Entschuldigung nötig !
ich weiss das du selber eine gehörte "Institution" hier im Forum bist.
Ich habe großen Respekt vor deiner Meinung und die Art wie du auch ganz klassisch vielen "Neuerungen" hinterfragst.
Neue "Sachen" sind nicht per se besser !
Netzwerkplayer sind praktisch und weit verbreitet....ob sie wirklich ultimativ, seriösen Audiophilen Ansprüchen genügen, bezweifle ich ein wenig.
Ansprüche sind aber natürlich immer Individuell.
Es kommen mit neuen Techniken, neue Situationen & Konstellationen auf, die nicht immer auf Anhieb begreifbar sind.
Frag mich bloß nicht was HDMI in Bezug zu Fernsehern ist....
Digitale Datenbearbeitung (die das cMP2 System nutzt) kann viele "Unzulänglichkeiten" des Ursprungsmaterial so verbessern das wir es besser begreifen/wahrnehmen.
CD Daten sind immer noch nur eine grobe Rasterung im Vergleich zu SACD oder 24/96 Downloads.
Die Analogie zur Bildbearbeitung ist im cMP Kontext ganz konkret.
Schau dir den Unterschied in den Bildern an :
http://www.aktives-hoeren.de/viewtopic. ... 7&start=30
Beide Bilder sind digital und beide Bilder haben die selbe Auflösung.
So zu sagen sind es die selben (CD-) Daten unterschiedlich Interpoliert.
Das kann man ganz einfach mit Bildern machen.
....aber keiner von den Herstellern von kommerziellen CD Playern oder Netzwerk Playern (bis auf cMP2) überlegt sich diese Strategie für Audio.
-aus gutem Grund : es kostet Prozessorleistung dies in Echtzeit zu machen!
(daher macht es auch keiner)
Für den Konsumenten ist Prozessorleisung nicht das große Thema seit es MediaMarkt gibt.
Um aber einen CD-Player oder einen Naim mit dieser Technik auszustatten würde es mindestens 1000 Euro mehr kosten....
Da ist ein Upsampling-Chip für 15 Cent doch preiswerter....
(Vanille Aroma statt echter Bourbon Vanille)
Computer Audio hat viele Fallen aber auch viele Vorzüge !