hkampen hat geschrieben:
Hans-Martin hat geschrieben:Und mit unterschiedlicher Software gerippten identischen CDs traten Klangunterschiede auf, die auch von danach gebrannten CDRs noch heraushörbar waren. Das waren meine Erfahrungen, aber auch Stereo und Eins+ haben darüber (Ripsoftware) ähnlich berichtet.
einmal schreibst du über zwei Paar Schuhe: Eine gebrannte CD von gerippter Musik hat zusätzliche Einflüsse. Lass uns doch mal dabei bleiben, dass ein Musikstück mit unterschiedlicher Software gerippt wird und die gerippte Datei vom Rechner abgespielt wird. Klingt sie anders, sind die Daten nicht identisch. Die gleiche Datenbasis klingt auch gleich, solange sie unter weitgehende identischen Voraussetzungen (den Speicherort auf der Festplatte mal ausgeschlossen) abgespielt wird.
Hallo Harald,
wir drehen uns vielleicht im Kreis, es war weiter oben fast schon alles dazu gesagt, einschließlich des Hinweises auf Franks Software, die allein mit der strukturierten Ablage der Daten weniger dem PC-Zufall überlässt und zur Klangverbesserung der Daten beitrug. Mein Hinweis auf die Lage der Datei auf einer gebrannten CD bringt ebenfalls Klangunterschiede, dennoch sind die Rip-Unterschiede auch hier noch heraushörbar gewesen, was für mich bedeutet, dass die Vorbehandlung einer CD vor dem Rippen, die Software zum Rippen, das erste Speichermedium (Festspeicher anders als Festplatte) und mehrfaches Überspielen zwar nichts an Prüfsummen ändert, wohl aber an Prägnanz und Deutlichkeit, und dann komme ich noch auf Laptop mit Batteriebetrieb und externe USB-Festplatte ebenfalls mit Batteriebetrieb (12V sind einfach zu realisieren), womit bei mir ein Schleier über den Mitten reduziert wurde.
Wenn die Datei Klangunterschiede aufweist, ist das ein Zeichen für eine Fehlerkorrektur – oder eben keine Fehlerkorrektur. Die kann natürlich pro Software und vorliegenden Korrekturdaten abweichen.
Diese Erklärung erscheint plausibel, aber ich kann sie nicht bestätigen. Die Reproduzierbarkeit typischer Klangunterschiede, die bestimmter Vorbehandlung, der Ripsoftware, usw. zugeordnet werden können, widerspricht der Theorie, allein die Fehlerkorrektur könne für den Unterschied verantwortlich gemacht werden. Das setzte voraus, dass die Fehler eine der Methode zugeordnete bestimmte wiederkehrende Struktur haben, was m.E. dem Grundprinzip Übertragungsfehler und Fehlerkorrektur widerspricht, wo ein Zufallsprinzip bei den Fehlern als zugrundeliegend angenommen werden darf, sonst müsste man ja von einem Defekt sprechen.
Und mit unterschiedlicher Software gerippten identischen CDs traten Klangunterschiede auf, die
auch von danach gebrannten CDRs noch heraushörbar waren. Kein Zufall.
Ich habe mir erlaubt, das
auch nachträglich hervorzuheben.
Wenn von anderen Seiten (z.B. Mitforenten oder Zeitschriften wie STEREO oder eins+) Ähnliches berichtet wurde, sehe ich Übereinstimmung als Bestätigung und nicht als Zufall.
Aus der Diskussion von Jitter, Musikbearbeitung und Umsampeln kennen wir datenbezogenen, besser gesagt musikbezogenen Fehler, der sich als Verfärbung oder Klirr bemerkbar macht. Deshalb wird unvermeidbarer Fehler gezielt gestreut, gedithert, mit Noise-Shaping verlagert.
In Analogie dazu nehme ich an, dass eine Wiedererkennbarkeit von bestimmten Klangsignaturen nicht auf zufällige Fehler zurückzuführen ist -die eine Fehlerkorrektur beheben sollte- sondern auf eine Struktur, die von Feherkorrektur nicht behoben wird, weil sie als Fehler nicht anerkannt wird.
Grüße
Hans-Martin