Internetradio vs. Satellitenradio

[Hironimus_23]

Hallo,

ich poste hier mal meine Fragestellung, obwohl sie eher genereller Art ist und nicht speziell auf das Aktivhören bezogen ist.

Mein bisheriger Plan ist es eine reine Stereokette aufzubauen, die aus dem Streamer Cambridge Audio StreamMagic 6 bestehen soll, der direkt Aktivboxen ansteuern soll. Als Musikmaterial wird Musik von einer NAS-Platte im Flac-Format gehört sowie etwas Radio.

Da ich davon ausging, dass Radio aus dem Internet mit eher bescheidener Bandbreite übertragen wird, ist mein Ansatz einen Satellitenempfänger (z.B. den Restek Mini Sat) an den digitalen Eingangsport des Cambridge Audio StreamMagic 6 anzuschließen, und dort die wohl beste Radioqualität zu genießen – so zumindest meine bisherigen Gedanken.

Nun hatte ich gehört, dass die Radiosender über Satellit auch nur mit maximal 320 kbps übertragen, viele auch nur mit 192 kbps. Das empfand ich als sehr erschreckend , da diese Bandbreiten auch im Internetradio geboten werden. So überträgt Deezer z.B. mit 320 kbps.

Also kein Qualitäts- und Klangvorteil des DVB-S gegenüber Internetradio ?

Könnt ihr das bestätigen oder habt ihr andere Informationen ?

Sonst könnte ich mir den (finanziellen) Aufwand mit dem Restek Mini Sat schenken und bei Internet bleiben.

Gruß Hironimus

[Melomane]

Hallo,

es kommt auf die jeweils eingesetzte Datenrate an. 256 sollten es schon sein. Und ob die oder 320 dem eigenen Anspruch genügen, müssen die Ohren melden. Komprimiert ist es in beiden Fällen, egal ob Internet oder Sat. Allerdings gibt es beim Satellit mp2 und kein mp3.

Nicht uninteressant ist natürlich in beiden Fällen auch, was im Sender noch so an Mittelchen beigemischt wird.

Also: Es kann in beiden Fällen anständig klingen und in beiden absolut zum Weglaufen. Aber das ist ja auch bei analogem Antennenempfang nicht anders, auch wenn hochwertige UKW-Tuner angeblich allem anderen überlegen sind. Aber das kann ich nicht beurteilen, da ich nicht so ein Gerät habe.

Gruß

Jochen

[Hironimus_23]

Dann sehe ich bei vorhandensein eines Internetanschlusses keine Vorteile in einen Satellitenempfänger zu investieren. Zwei Beispiele die ich häufig höre Internet-Deezer mit seinen 320kbps wird von der Datenrate von keinem Sat-Radio überboten; Beispiel 2, Klassikradio sendet im Internet und über Sat-Radio mit 192kbps,also auch kein Grund in einen teuren Sat-Empfänger zu inverstieren.

Was bedeutet die die Aussage >Allerdings gibt es beim Satellit mp2 und kein mp3< in Bezug auf Qualität und Klang?

Gruß Hironimus

[bvk]

Hallo Hironimus,
da sollte man sich möglicherweise nicht grundsätzlich entscheiden, und eines ersetzt auch das andere nicht: Digitale Settop Box fürs Fernsehen egal über Kabel oder Sat ist billig und bringt ja alle Fernseh- und Radioprogramme ins Haus.
Einen Rechner hat man doch sowieso, damit auch Internetradio incl Youtube und aller Musikanbieter oder Streamer. Selbstverständlich lässt sich der Rechner auch anstelle der Settop Box einsetzen wenn ein Kabel oder Sat Tuner angeschlossen ist.

Die Digitalsignale dann abgreifen und über den eigenen guten Wandler schicken um die minderwertigen Komponenten in Rechner oder Settop Box zu umgehen.

Nachdem die Übertragungsqualität bei beiden Medien wechselhaft ,und oft mittelprächtig bis mies ist, erübrigen sich hier meiner Ansicht nach teure Anschaffungen, je nach Features der Geräte und Kabelanschluss ist man auch unter 100 € schon dabei. Die Sat Version kommt etwas höher wg. Schüssel etc. Die teuren Anschaffungen sind besser ab, bzw. incl. dem Wandler zu tätigen.
Grüße BvK

Grüße BvK

[wgh52]

Liebe Radiofreunde,

es gibt noch einige weitere Aspekte:

Für Satradio und Satfernsehen braucht man keinen Satreceiver falls der (schöne neue Flachbild- )Fernseher einen solchen bereits eingebaut mitbringt! Bei meinem Samsung Fernseher ist das der Fall, was ich zuerst gar nicht richtig mitbekommen hatte... Der externe SatReceiver ist also ausgemustert und weg vom Netz, ich höre Satellitenradio über den TOSLINK Ausgang des Fernsehers, "reclocke" mit BigBen und höre mit dem DAC, der auch meine Internet und Harddisk Streams (vom Sneaky per SPDIF kommend) wandelt. Zwischen SatFernsehen und SatRadio wird nur per Fernseherfernbedienung umgeschaltet, die Fernseherlautsprecher sind stummgeschaltet, der Ton kommt bei beidem aus den Stereo LS, Lautstärke wird am DAC eingestellt.

Zu Klassikradio: Wegen der unsäglichen Komprimierung des Signales macht die niedrige Datenrate schon auch nicht mehr viel kaputt ... - darum höre ich diesen Sender kaum noch.

Im Internet findet man Internetradiosender, nach Datenrate sortiert, hier.

Gruß,
Winfried

2560

[JoDeKo]

Hallo Winfried,

danke für den Hinweis, kannte ich noch nicht. Kann man irgendwie, neben der Datenrate, auch noch weiter filtern, beispielsweise das Musikgenre?

Beste Grüße

C.

[Fujak]

Hallo zusammen,

ich selber kann keinen qualitativen Unterschied zwischen Satteliten und Internet-Radio feststellen (gleiche Übetragungsrate vorausgesetzt). Ich bevorzuge Internetradio gegenüber Sat-Radio aus zwei Gründen:

1. Ich kann über Foobar die JPlay-Engine einsetzen, die eine bessere Klanqualität an den DAC bringt als Foobar alleine bzw. damit auch besser als durch den SPDIF-Out meines Homecast-Receiver oder durch meine TechniSat-TV-Karte am PC.
2. Durch Foobar/JPlay habe ich die Möglichkeit, die Acourate-Filter einzusetzen und damit am Hörplatz die bestmögliche Optimierung zu haben.

Damit finde ich die Klangqualität bei 256/320kBit schon sehr gut, damit kann ich Musik auf jeden Fall genießen. In der für mich interessanten Klassik- und Jazz-Sparte gibt es bei 256 bis 320 kBit etwa 50 Sender, die ein gutes abwechslungsreiches Programm bieten (und nicht wie bei Linn, bei denen man durch ihre Beschränkung auf eigene Produktionen nach 3 Tagen eine Wiedererkennungsquote von 100% hat).

Extra einen Sat-Receiver anzuschaffen, lohnt m.E. nicht. Wie Winfried sschon sagte, ist der ohnehin bei vielen TVs enthalten.

grüße
Fujak

[Melomane]

Hallo,

wobei es mir irgendwie widerstebte, zum Musikhören die Glotze anzuwerfen. (BTW: Was frisst so ein LCD-Teil eigentlich an Strom?) Zumal, wenn die im falschen Raum stünde...

Gruß

Jochen

[wgh52]

@ Michael

Kann man irgendwie, neben der Datenrate, auch noch weiter filtern

Leider keine Chance, ich hab auch vergeblich rumgemacht...

@ Fujak:

... die Möglichkeit, die Acourate-Filter einzusetzen und damit am Hörplatz die bestmögliche Optimierung zu haben ...

Jawoll! Das geniesse ich mit dem DEQX auch für sämtliche Quellen (angewählt durch SPDIF Umschaltung und BigBen "reclocked").

Damit finde ich die Klangqualität bei 256/320kBit schon sehr gut, damit kann ich Musik auf jeden Fall genießen.

Das empfinde ich auch und zwar erweitert auf Fernsehton.

In der für mich interessanten Klassik- und Jazz-Sparte gibt es bei 256 bis 320 kBit etwa 50 Sender...

Ist diese Liste irgendwo zugänglich? Wär' toll!

...und nicht wie bei Linn...

...wobei allerdings relativ leicht eine Senderliste aufgestellt werden kann, die dann ähnlich bedient wird wie eine Playlist.

@ Jochen

...wobei es mir irgendwie widerstebte, zum Musikhören die Glotze anzuwerfen...

Das kann ich gut verstehen, andererseits ist zum Musikhören eigentlich immer ein Quellgerät eingeschaltet. Aber klar, der Fernseher braucht wegen des Monitors sicher mehr Strom als andere Quellen.

Gruß,
Winfried

2561

[Fujak]

In der für mich interessanten Klassik- und Jazz-Sparte gibt es bei 256 bis 320 kBit etwa 50 Sender...

Ist diese Liste irgendwo zugänglich? Wär' toll!

Hallo Winfried,

genau von dem Link, den Du weiter oben gepostet hattest, habe ich meine Sender auch ausgewählt.

Grüße
Fujak

[Hironimus_23]

Hallo Zusammen,

danke, Eure Meinungen haben mich jetzt darin bestärkt keinen Sat-Empfänger (z.B.den Restek) für das Satellitenradio anzuschaffen, sondern beim Internetradio zu bleiben. Der Vorschlag, das digitale Sat-Signal über den TV abzugreifen (integrierter Satempfänger vorausgesetzt) war mir bekannt, jedoch wird mein neuer Hörraum keinen TV bekommen, dort möchte ich nur akustisch genießen. Aus diesem Grund stand bei mir die Überlegung an, einen hochwertigen reinen Sat-Radioempfänger anzuschaffen, aber das Thema ist jetzt vom Tisch. Ich denke, dass das Hören von Internetradio über den Cambridge Audio StreamMagic 6 auch ordentlich sein sollte.

Danke Winfried, für den Link der nach Datenrate sortieren Radiosender – da werde ich mich mal umsehen.

PS: Ist DAB Plus eine ernsthafte Alternative ? - da werde ich bezüglich der Datenraten mal ein bisschen herumgoogeln.

Gruß Hironismus

[Hironimus_23]

Hallo ,
ich noch mal zu der selbst in eingebrachten möglichen Alternative DAB+. Das ist wohl die schlechteste alle Radiolösungen, Hier mal ein Auszug eines längeren interassanten Beitrags eines anderen Radioforums, auch wenn die sprachliche Ausdrucksweise sich etwas von der in diesem Forum unterscheidet :

„In Hessen läuft gerade ein interessanter Testbetrieb mit dem Programm Antenne 50plus über DAB+. Das Interessante der Ausstrahlung: Vergangene Woche und heute wurde die Datenrate von 72 auf nunmehr 48 kbit herunter gefahren, das Ergebnis überrascht jedoch: Das normale menschliche Ohr hört kaum einen Unterschied, nur mit absoluten High End-Anlagen gibt es im Höhenbereich leichte Unterschiede. Die Empfehlung von Fraunhofer, das der Codec HE-AAC bei 48 kbit die optimale Performance hat und sich höhere Datenraten nicht unbedingt massiv auf die Klangqualität auswirken scheint also zu stimmen. Oder im Umgangston ausgedrückt: Es klingt nicht noch scheißer als scheiße ;)

Als Erkenntnis für die künftige Entwicklung von DAB+ hat dieser Test jedoch eventuell Auswirkungen:

- Anstelle von momentan bis zu 14 passen bis zu 18 Sender in einen Multiplex (geht man von je 48 kbit Stereo aus).
- Die Kosten für die Verbreitung reduzieren sich für Programmanbieter (bei maximaler Muxx-Auslastung ist z.B. ein Sendeplatz in einem Ballungsraum-Muxx schon zu 1.000 Euro pro Monat zu haben).
- Die Signalqualität und Güte ist nicht alleine durch die Datenrate, sondern vor allem bei der Aufbereitung des Quellsignals entscheidend.
- Die Hemmschwelle sich an DAB+ zu beteiligen (sei es mit einem Zweitprogramm, einem UKW-Simulcast oder beidem) könnte für bislang skeptische Privatradios sinken. "

Der vollständige Link lautet (ich hoffe den darf ich hier angeben):
http://www.radioforen.de/index.php?thre ... -72.35212/

Gruß Hironimus

[Radiohörer]

Tja, ich geniesse meine erst seit kurzem laufende Restek MSAT+ absolut und habe lange nicht mehr so vergnügt Radio gehört, obwohl mehrere der wirklich besten UKW-Radios hier stehen, inkl. 15-Elementer Rotor-Antenne... Nein, diese sind nicht schlecht, aber der Programmvielfalt und Störgeräuschfreiheit ist schon nett.
Wobei vom Herzen hänge ich an UKW...

[Hironimus_23]

Tja, ich geniesse meine erst seit kurzem laufende Restek MSAT+ absolut ...

Hallo Radiohörer,

Du schreibst, Du genießt seit kurzem über den Restek MSAT+. Hast Du mal zum Vergleich dieselben Radiosender über Internetradio verglichen und kannst etwas dazu berichten? Idealerweise natürlich fair, auch wenn der Restek gutes Geld gekostet hat.

Freundichen Gruß,
Hironimus

[Juergen192]

Hallo,
wer Aufnahmen machen möchte:

http://www.chip.de/downloads/Streamwriter_43007152.html

Das Programm kostet nichts, Genre und kbit-Raten sind vorwählbar. Ich habe es mit vier streams parallel probiert (320kbit), es funktionierte einwandfrei. Qualität ist natürlich abhängig von der 'Vorbehandlung' des Senders...

Gruß
Jürgen