Hallo Arthur und Rudolf,
das ist m.E. nicht richtig, wir hatten hier schon mal die Erklärung von Markus Wolff, dem Entwickler, zur Nomenklatur 2.0 bzw. 2.1 (finde es jetzt nicht auf Anhieb):
Die von Neumann in der MA1 angebotene Auswahl "Stereo" (entspricht 2.0) und "Stereo with Bass Management" (entspricht 2.1) meint genau dieses. Damit gilt nicht nur ein Betrieb mit KH750 (einem oder mehreren) als "Bassmanagement". Bezogen wird auf das auszugebende Quellsignal, also will man 2.0 oder 2.1 ausgeben.
Zugegeben: landläufig wird häufig das Vorhandensein eines Subwoofers einfach als 2.1 oder mehrerer als 2.2 bezeichnet. Das ist nach Neumann falsch (jetzt muß nur jemand noch die Erläuterung von M.W. wiederfinden).
Im KH750 Manual heißt es dazu beispielsweise: "Wiedergabe des „Sub“-Signals einer Mehrkanal-Quelle mit Bassmanagement" und auch "Wiedergabe des LFE-Kanals". Damit wird klar, gemeint ist ein im Quellformat vorliegendes "Sub"-Signal, häufig das LFE-Signal.
Normalerweise hörst Du bei Musik ganz gewöhnliches Stereo, entsprechen wählst Du dieses in der MA1. Typischerweise bei Video, Film etc. (sofern in Deiner Quelle konfiguriert) hast Du ggf. ein 2.1 Signal als Ausgabemöglichkeit, entsprechend wählst Du dieses in der MA1.
Die MA1 berücksichtigt immer (in einem weiteren Dialog) alle ausgewählten Lautsprecher, d.h. wenn vorhanden immer auch die KH750 mit.
Die aktuelle MA1 erlaubt jetzt das bequeme Anlegen verschiedener Setups, damit die schnelle Umschaltung auf mit und ohne Bassmanagement.
@Arthur, die MA1 läuft nur auf Windows PC oder MAC OS, nicht auf dem iPad. Deinen Hilfe-Link habe ich nicht öffnen können?
Viele Grüße
Matthias
Monitor Alignment MA 1 für Neumann Lautsprecher
Hallo Matthias,
hier ist nochmals das von dir angesprochene Statement von Markus Wolff:
Rudolf
hier ist nochmals das von dir angesprochene Statement von Markus Wolff:
Viele GrüßeHoerzone hat geschrieben: ↑22.01.2020, 09:23Markus Wolff hat geschrieben:Zunächst zur Nomenklatur, da das immer wieder falsch gemacht wird:
Die Bezeichnung 2.1, 5.1, 9.1.4 … bezeichnet die Quellkanäle, nicht die Lautsprecheranordnung. So kann ein 5.1 Quellsignal auch über eine Lautsprecheranordnung von z.B. 4 Lautsprechern wiedergegeben werden. Das AV-Receiver ist dann auf „ohne Subwoofer, Frontlautsprecher groß und Phantomcenter gesetzt. Es ist aber immer noch ein 5.1-System. Von daher reden wir hier von einem 2.0 Stereosystem. Die Wiedergabe erfolgt über 2 gebassmanagete Lautsprecher mit einem oder mehreren Subwoofern.
Rudolf
Hallo Rudolf,
danke, das meinte ich. Das erklärt es besser.
Bassmanagement meint also den Betrieb "x.1" im Gegensatz zu "x.0"
Wenn die Quelle also Stereo, dann muß in der MA1 auch nur "Stereo" eingestellt werden.
Damit gilt auch "Stereo" wenn zwei KH80 und ein oder mehrere KH750 verschaltet sind.
Viele Grüße
Matthias
danke, das meinte ich. Das erklärt es besser.
Bassmanagement meint also den Betrieb "x.1" im Gegensatz zu "x.0"
Wenn die Quelle also Stereo, dann muß in der MA1 auch nur "Stereo" eingestellt werden.
Damit gilt auch "Stereo" wenn zwei KH80 und ein oder mehrere KH750 verschaltet sind.
Viele Grüße
Matthias
-
music is my escape
- Aktiver Hörer
- Beiträge: 1531
- Registriert: 03.07.2012, 10:56
- Wohnort: Leipzig
-
RitterRudolf
- Aktiver Hörer
- Beiträge: 310
- Registriert: 24.07.2011, 19:00
- Wohnort: Saarland
Hallo
Letzte Woche wollte ich meine Messung mit Setup 221 1291 erneuern.
Ich hatte die letzte Messung vor ca. 2 Jahren gemacht und war sehr zufrieden.
Da kommt jetzt die Meldung, kein IPv6.
Meine Fritz!Box 6591 gibt IPv6 aus, doch die beiden modifizierten Switch Zyxel G-GS-108Bv3 in Kaskade von Gerd können nur IPv4.
Kann ein Switch auf IPv6 umgerüstet werden?
Neumann hat mir geschrieben, ohne IPv6 geht nichts mehr.
LG
Rudi
Letzte Woche wollte ich meine Messung mit Setup 221 1291 erneuern.
Ich hatte die letzte Messung vor ca. 2 Jahren gemacht und war sehr zufrieden.
Da kommt jetzt die Meldung, kein IPv6.
Meine Fritz!Box 6591 gibt IPv6 aus, doch die beiden modifizierten Switch Zyxel G-GS-108Bv3 in Kaskade von Gerd können nur IPv4.
Kann ein Switch auf IPv6 umgerüstet werden?
Neumann hat mir geschrieben, ohne IPv6 geht nichts mehr.
LG
Rudi
-
RitterRudolf
- Aktiver Hörer
- Beiträge: 310
- Registriert: 24.07.2011, 19:00
- Wohnort: Saarland
Hallo Rudi,
habe die Sache gerade eben noch einmal überprüft. Bei mir läuft alles unter ipV4. Egal was Neumann dazu sagt.
Ich hatte das letzte Alignment mit V1.7 durchgeführt. Bei mir wird alles von der Fritzbox ausgehend über alle Switche mit ipV4 adressiert. Messungen noch einmal durchgeführt. Klappt ohne Probleme. Dann auf die aktuelle MA1-Version 2.2.1.1291 upgedatet. Es sind schöne Neuerungen darin enthalten.
Wichtiger noch, alle alten Einstellungen wurden gefunden und importiert, die Subs brauchten ein FW-Update von 1.1. auf 1.24 was ohne Probleme ablief. Die anschließende Neueinmessung war erfolgreich.
Anschließend noch gecheckt: alles steht noch auf ipV4, nix mit ipV6.
Viele Grüße
Matthias
habe die Sache gerade eben noch einmal überprüft. Bei mir läuft alles unter ipV4. Egal was Neumann dazu sagt.
Ich hatte das letzte Alignment mit V1.7 durchgeführt. Bei mir wird alles von der Fritzbox ausgehend über alle Switche mit ipV4 adressiert. Messungen noch einmal durchgeführt. Klappt ohne Probleme. Dann auf die aktuelle MA1-Version 2.2.1.1291 upgedatet. Es sind schöne Neuerungen darin enthalten.
Wichtiger noch, alle alten Einstellungen wurden gefunden und importiert, die Subs brauchten ein FW-Update von 1.1. auf 1.24 was ohne Probleme ablief. Die anschließende Neueinmessung war erfolgreich.
Anschließend noch gecheckt: alles steht noch auf ipV4, nix mit ipV6.
Viele Grüße
Matthias
Hallo zusammen
Und hast du auch den Eindruck, dass jetzt mit der neuen Software die Einmessung deutlich besser klingt? Vor allem im Bassbereich… Aber auch im Hochtonbereich ist es irgendwie. Ich weiß nicht wie es sah ich es sagen soll, etwas zahmer geworden.
Ich habe es nicht nur bei mir mit 2x 150 und 2x 750 neu ein gemessen, sondern auch bei meinen beiden Freundinnen mit jeweils 2x 80 mit 750. bei allen klingt es deutlich besser. Auch funktionierte es jetzt einwandfrei, die Testtöne digital zuzuführen und nicht über den analog Eingang.
Gruß, Ingo
Und hast du auch den Eindruck, dass jetzt mit der neuen Software die Einmessung deutlich besser klingt? Vor allem im Bassbereich… Aber auch im Hochtonbereich ist es irgendwie. Ich weiß nicht wie es sah ich es sagen soll, etwas zahmer geworden.
Ich habe es nicht nur bei mir mit 2x 150 und 2x 750 neu ein gemessen, sondern auch bei meinen beiden Freundinnen mit jeweils 2x 80 mit 750. bei allen klingt es deutlich besser. Auch funktionierte es jetzt einwandfrei, die Testtöne digital zuzuführen und nicht über den analog Eingang.
Gruß, Ingo
Hallo Ingo,
nein, es klingt nicht anders als vorher.
Das wäre ja auch fatal, wenn die Software mir das Alignment verändern würde und es plötzlich anders klingt.
Meine Erwartung an die MA1 ist absolute Reproduzierbarkeit und gute usability. Bei letzterem geht noch was, aber der Fortschritt ist mit der Version 2 schon ganz beachtlich, vor allem was das Sichern und Rücksichern alter Daten angeht. Auch das Signal-Routing (analog, digital) funktioniert jetzt gut.
Die Probleme mit dem Netzwerkrouting gab es schon in früheren Versionen. Wie zuvor schon berichtet ist das bei mir auch mit ipV4 vollkommen einwandfrei. Mir ist allerdings aufgefallen, daß wenn mehrere Switche oder Router überbrückt werden sollen, die Subs nicht sofort gefunden werden. Das kann auch an Routingeinstellungen liegen, die man ja nicht immer einstellen kann. Ich würde da empfehlen mal probehalber an den letzten Switch vor den Subs oder KH-Lautsprechern anzuschalten.
Auch mit der neuen Version ist das Einmessergebnis das Gleiche und die Bearbeitung der Zielkurve, ich würde sie auch "Filtereinstellkurve" nennen, in Hinblick auf die gewünschte Ergebniskurve ist etwas besser geworden.
Mir ist nicht klar, warum Anwender immer wieder von "besserem Klang" bei einem Versions-Update ausgehen. Gewiss, ganz am Anfang gab es einige Bugs, die sich klanglich auswirkten, ist aber längst Geschichte. Ansonsten ist "besser" in diesem Kontext nur ein Euphemismus für eine Veränderung, könnte genauso gut "schlechter" sein.
Gemeint ist wohl eher das das Alignment verändert wurde und es entsprechend anders klingt. So würde ich auch die Höreindrücke einschätzen.
Aber ich erwarte ja gerade von einer SW die sich an die professionellen Anwender richtet, das genau nichts verändert wird sondern zu 100% reproduzierbar bleibt.
Viele Grüße
Matthias
nein, es klingt nicht anders als vorher.
Das wäre ja auch fatal, wenn die Software mir das Alignment verändern würde und es plötzlich anders klingt.
Meine Erwartung an die MA1 ist absolute Reproduzierbarkeit und gute usability. Bei letzterem geht noch was, aber der Fortschritt ist mit der Version 2 schon ganz beachtlich, vor allem was das Sichern und Rücksichern alter Daten angeht. Auch das Signal-Routing (analog, digital) funktioniert jetzt gut.
Die Probleme mit dem Netzwerkrouting gab es schon in früheren Versionen. Wie zuvor schon berichtet ist das bei mir auch mit ipV4 vollkommen einwandfrei. Mir ist allerdings aufgefallen, daß wenn mehrere Switche oder Router überbrückt werden sollen, die Subs nicht sofort gefunden werden. Das kann auch an Routingeinstellungen liegen, die man ja nicht immer einstellen kann. Ich würde da empfehlen mal probehalber an den letzten Switch vor den Subs oder KH-Lautsprechern anzuschalten.
Auch mit der neuen Version ist das Einmessergebnis das Gleiche und die Bearbeitung der Zielkurve, ich würde sie auch "Filtereinstellkurve" nennen, in Hinblick auf die gewünschte Ergebniskurve ist etwas besser geworden.
Mir ist nicht klar, warum Anwender immer wieder von "besserem Klang" bei einem Versions-Update ausgehen. Gewiss, ganz am Anfang gab es einige Bugs, die sich klanglich auswirkten, ist aber längst Geschichte. Ansonsten ist "besser" in diesem Kontext nur ein Euphemismus für eine Veränderung, könnte genauso gut "schlechter" sein.
Gemeint ist wohl eher das das Alignment verändert wurde und es entsprechend anders klingt. So würde ich auch die Höreindrücke einschätzen.
Aber ich erwarte ja gerade von einer SW die sich an die professionellen Anwender richtet, das genau nichts verändert wird sondern zu 100% reproduzierbar bleibt.
Viele Grüße
Matthias
Hallo Ingo,
hallo Matthias,
vielen Dank für die Info, das liest sich ja sehr vielversprechend.
@Matthias
Viele Grüße
Rudolf
hallo Matthias,
vielen Dank für die Info, das liest sich ja sehr vielversprechend.
@Matthias
Was genau meinst du mit verändertem Alignment? Meinst du damit eine neue Standard-Zielkurve oder einen neuen Algorithmus in Bezug auf die Filtererstellung? Hast du dazu nähere Informationen?
Viele Grüße
Rudolf
Hallo Rudolph,
jedes neue Einmessen wird in der MA1-Software als "Alignment"-Vorgang bezeichnet ("create new alignment"). Das umfasst nach dem Einmessen die Festlegung der Zielkurve und das simulative Errechnen des erwarteten Ergebnisses.
Eine zusätzliche Filterstellung wird in die Zielkurve mit eingearbeitet bspw. wenn parametrische Filter ergänzt werden sollen.
Die in der MA1 als Ergebnis gezeigte Kurve ist nie das gemessene Ergebnis, sondern nur eine Simulation, die allerdings sehr gut zutrifft. Nachmessen mit Acourate schafft dann erst endgültig Klarheit.
Viele Grüße
Matthias
jedes neue Einmessen wird in der MA1-Software als "Alignment"-Vorgang bezeichnet ("create new alignment"). Das umfasst nach dem Einmessen die Festlegung der Zielkurve und das simulative Errechnen des erwarteten Ergebnisses.
Eine zusätzliche Filterstellung wird in die Zielkurve mit eingearbeitet bspw. wenn parametrische Filter ergänzt werden sollen.
Die in der MA1 als Ergebnis gezeigte Kurve ist nie das gemessene Ergebnis, sondern nur eine Simulation, die allerdings sehr gut zutrifft. Nachmessen mit Acourate schafft dann erst endgültig Klarheit.
Viele Grüße
Matthias
Hallo Matthias.
Das ist ja erstaunlich, dass es bei dir nicht anders klingt. Beziehungsweise besser. Aber da du das ja optimal findest, ist ja alles prima. Wir waren jedenfalls alle drei sehr begeistert.
Da ist allerdings auch die Frage, wie viel Versionsschritte der Software dazwischen lagen, bei dir vom letzten Mal zum aktuellen Mal messen. Hier war es tatsächlich von der ersten Version zur aktuellen.
Gruß, Ingo
Das ist ja erstaunlich, dass es bei dir nicht anders klingt. Beziehungsweise besser. Aber da du das ja optimal findest, ist ja alles prima. Wir waren jedenfalls alle drei sehr begeistert.
Da ist allerdings auch die Frage, wie viel Versionsschritte der Software dazwischen lagen, bei dir vom letzten Mal zum aktuellen Mal messen. Hier war es tatsächlich von der ersten Version zur aktuellen.
Gruß, Ingo
-
music is my escape
- Aktiver Hörer
- Beiträge: 1531
- Registriert: 03.07.2012, 10:56
- Wohnort: Leipzig
Hallo Ingo,Berliner hat geschrieben: ↑09.04.2024, 19:08 (…)dass jetzt mit der neuen Software die Einmessung deutlich besser klingt? Vor allem im Bassbereich… Aber auch im Hochtonbereich ist es irgendwie. Ich weiß nicht wie es sah ich es sagen soll, etwas zahmer geworden.
Ich habe es nicht nur bei mir mit 2x 150 und 2x 750 neu ein gemessen, sondern auch bei meinen beiden Freundinnen mit jeweils 2x 80 mit 750. bei allen klingt es deutlich besser. Auch funktionierte es jetzt einwandfrei, die Testtöne digital zuzuführen und nicht über den analog Eingang.
Vielleicht ist Dein letzter Satz ja schon (ein Teil) des Rätsels Lösung - wenn sich u.a. die Art und Weise ändert, wie allein die Messung zustande kommt und weiterverarbeitet wird, mag das als Erklärung für die wahrgenommene Verbesserung u.U. bereits ausreichen.
Vielleicht hat sich ja zudem auch etwas daran geändert, wie die Korrektur beim Abspielvorgang implementiert wird bzw. wurde das Verfahren an sich optimiert - Stichwort Ressourcennutzung. Hier führen erfahrungsgemäß selbst kleinere Veränderungen zu einer anderen Wahrnehmung; die von Dir geschilderte Klangverbesserung könnte bspw. auf eine ‚reibungsärmere‘ Verarbeitung auf digitaler Ebene schließen lassen.
Freundliche Grüße,
Thomas
Hallo Matthias,
also ich kann mir schon vorstellen, dass Neumann im Laufe der Zeit auch am Prozess der Filterberechnung Verbesserungen vornimmt, die zu einem veränderten Klangergebnis führen. Das sollte man vergleichsweise leicht herausfinden können, indem man ein bestehendes Alignment aufruft, hierauf basierend und bei unveränderter Zielkurve ein "neues" Alignment erstellt, unter verändertem Namen abspeichert und anschließend mit dem alten Alignment vergleicht. Bei Ingo ist dies aber wahrscheinlich nicht mehr möglich, entweder, weil er das alte Alignment mit dem neuen überschrieben oder weil er eine erneute Einmessung vorgenommen hat.
Viele Grüße
Rudolf
also ich kann mir schon vorstellen, dass Neumann im Laufe der Zeit auch am Prozess der Filterberechnung Verbesserungen vornimmt, die zu einem veränderten Klangergebnis führen. Das sollte man vergleichsweise leicht herausfinden können, indem man ein bestehendes Alignment aufruft, hierauf basierend und bei unveränderter Zielkurve ein "neues" Alignment erstellt, unter verändertem Namen abspeichert und anschließend mit dem alten Alignment vergleicht. Bei Ingo ist dies aber wahrscheinlich nicht mehr möglich, entweder, weil er das alte Alignment mit dem neuen überschrieben oder weil er eine erneute Einmessung vorgenommen hat.
Viele Grüße
Rudolf