Und noch mal DANKE!
mfg
Klirrmessung der Messkette (mit Acourate)
-
Fortepianus
- Aktiver Hersteller
- Beiträge: 3692
- Registriert: 17.12.2008, 12:41
- Wohnort: Stuttgart
-
Fortepianus
- Aktiver Hersteller
- Beiträge: 3692
- Registriert: 17.12.2008, 12:41
- Wohnort: Stuttgart
Hallo!
Heute ist der modifizierte MIC Pre von Gert bei mir eingetroffen und ich habe schon mal gemessen.
VIEEEEEELLLLL besser als der Behringer MIC Pre.
Hier mal die vorläufigen Ergebnisse:
Alles mitgemessen bis auf Endstufen, Chassis und Mikro.
D.h. optisch aus Soundkarte raus, in den AVR der ide DA Wandlung macht, über die Pre-outs in die DCX.
Analog Ausgang der DCX in den MIC Pre rein und von dort in die Soundkarte.
Umgerechnet, sodass bei 1kHz K2 den Pegel bei 2kHz darstellt unsw.
Sieht realistisch aus und vergleichbar mit Magazin MEssungen von AVRs.
Und dann mit gleichen Farben zugrhörigem Klirr nun eine akustische Messung inkl. allem:
Messung war 1m von der linken Box und per Hand SPL Meter an dieser Position der Sinus auf ~95dB (schon ziemlich unangenehm laut) eingepegelt.
Im Endeffekt liegt die Sache bis auf ein paar Spitzen bei <1% Klirr, was ja mal nicht soooo schlecht ist, aber eben gerade im Vergleich zu dem was die Elektronik ausspuckt doch deutlich schlechter ist.
Allerdings bleiben jetzt noch 3-4 mögliche Verursacher:
1- Endstufe (kann ich dank Gert aber messen, trau mich nur nicht)
2- Chassis, bzw. Box gesamt
3- Mikro
4- ist eigentlich nicht wirklich, aber irgendwelche Schepperteile im Raum
Werde aber auch noch mal ARTA STEPS drüberlaufen lassen (macht Einzelsinus Messungen) bzw. auch mal ARTA per Farina und die Ergebnisse hier posten.
mfg
Heute ist der modifizierte MIC Pre von Gert bei mir eingetroffen und ich habe schon mal gemessen.
VIEEEEEELLLLL besser als der Behringer MIC Pre.
Hier mal die vorläufigen Ergebnisse:
Alles mitgemessen bis auf Endstufen, Chassis und Mikro.
D.h. optisch aus Soundkarte raus, in den AVR der ide DA Wandlung macht, über die Pre-outs in die DCX.
Analog Ausgang der DCX in den MIC Pre rein und von dort in die Soundkarte.
Umgerechnet, sodass bei 1kHz K2 den Pegel bei 2kHz darstellt unsw.
Sieht realistisch aus und vergleichbar mit Magazin MEssungen von AVRs.
Und dann mit gleichen Farben zugrhörigem Klirr nun eine akustische Messung inkl. allem:
Messung war 1m von der linken Box und per Hand SPL Meter an dieser Position der Sinus auf ~95dB (schon ziemlich unangenehm laut) eingepegelt.
Im Endeffekt liegt die Sache bis auf ein paar Spitzen bei <1% Klirr, was ja mal nicht soooo schlecht ist, aber eben gerade im Vergleich zu dem was die Elektronik ausspuckt doch deutlich schlechter ist.
Allerdings bleiben jetzt noch 3-4 mögliche Verursacher:
1- Endstufe (kann ich dank Gert aber messen, trau mich nur nicht)
2- Chassis, bzw. Box gesamt
3- Mikro
4- ist eigentlich nicht wirklich, aber irgendwelche Schepperteile im Raum
Werde aber auch noch mal ARTA STEPS drüberlaufen lassen (macht Einzelsinus Messungen) bzw. auch mal ARTA per Farina und die Ergebnisse hier posten.
mfg
Hallo noch mal!
Jetzt auch mit Steps:
Hier die Ansicht in % Klirr
und mit ARTA:
Über ~3sec Sinus und Ansicht über Pegel, wobei absolut also müsste man im noch jew. das wo der FG unter 0dB ist natprlich noch hinzurechnen.
Erstaunlich hauptsächlich der unterschiedliche K2 zu Acourate, sonst ein ähnliches Bild.
"Komisch" ist bei allen Messungen dass im TT nicht mehr klirrt. Eigentlich sollte dort der Klirr deutlich ansteigen...hmmm...
mfg
Jetzt auch mit Steps:
Hier die Ansicht in % Klirr
und mit ARTA:
Über ~3sec Sinus und Ansicht über Pegel, wobei absolut also müsste man im noch jew. das wo der FG unter 0dB ist natprlich noch hinzurechnen.
Erstaunlich hauptsächlich der unterschiedliche K2 zu Acourate, sonst ein ähnliches Bild.
"Komisch" ist bei allen Messungen dass im TT nicht mehr klirrt. Eigentlich sollte dort der Klirr deutlich ansteigen...hmmm...
mfg
Und jetzt etwas "komisches":
Exakt gleicher Messaufbau, einzige Änderung im 2ten Diagramm den Pegel am AVR um 10dB runtergenommen.
Bei der ersten Messung sollten es so ~95dB gewesen sein bei der 2ten demnach ~85dB. (In der Datei steht was von 105 und 95, habe vergessen dass ich in Steps um 10dB abgesenkt habe).
Mikro in dem Fall auf Schallwandhöhe, geht weil der Mitteltöner (der gemessen wurde) ja um 7cm nach hinten versetzt ist.
Aber richtig schlau werde ich daraus auch nicht, mal über Nach setzen lassen.
Und bitte nicht über die unsauberen Flanken lästern
mfg
Exakt gleicher Messaufbau, einzige Änderung im 2ten Diagramm den Pegel am AVR um 10dB runtergenommen.
Bei der ersten Messung sollten es so ~95dB gewesen sein bei der 2ten demnach ~85dB. (In der Datei steht was von 105 und 95, habe vergessen dass ich in Steps um 10dB abgesenkt habe).
Mikro in dem Fall auf Schallwandhöhe, geht weil der Mitteltöner (der gemessen wurde) ja um 7cm nach hinten versetzt ist.
Aber richtig schlau werde ich daraus auch nicht, mal über Nach setzen lassen.
Und bitte nicht über die unsauberen Flanken lästern
mfg
-
Fortepianus
- Aktiver Hersteller
- Beiträge: 3692
- Registriert: 17.12.2008, 12:41
- Wohnort: Stuttgart
Hallo Richard,
muss mir die Ergebnisse auch mal in Ruhe anschauen - aber Ruhe ist ein hohes Gut so kurz vor Weihnachten, insbesondere, wenn man zwei kleine Jungs hat. Dennoch, es freut mich sehr, dass der neue VV Deine Messambitionen beflügelt.
Ich habe in den letzten Tagen übrigens noch einen solchen VV umgerüstet - Michael (BM Fan) wird nun auch mit besseren Messmitteln ausgestattet.
Viele Grüße
Gert
muss mir die Ergebnisse auch mal in Ruhe anschauen - aber Ruhe ist ein hohes Gut so kurz vor Weihnachten, insbesondere, wenn man zwei kleine Jungs hat. Dennoch, es freut mich sehr, dass der neue VV Deine Messambitionen beflügelt.
Ich habe in den letzten Tagen übrigens noch einen solchen VV umgerüstet - Michael (BM Fan) wird nun auch mit besseren Messmitteln ausgestattet.
Viele Grüße
Gert
Gehst sozusagen in Serienproduktion über.
Was mich wundert, wie so oft, warum die Hersteller nicht von Haus aus das gute Zeug einbauen.
Okay würde dann auch mehr kosten, aber eben nicht so viel mehr dass man gleich das nächstbessere Modell kaufen kann.
Wie diese Pres mit 0,0001% THD... um die Nuller vorm Komma Euro.
Aber ich bin gespannt ob dir was sinniges zu den Messungen einfällt.
mfg
Was mich wundert, wie so oft, warum die Hersteller nicht von Haus aus das gute Zeug einbauen.
Okay würde dann auch mehr kosten, aber eben nicht so viel mehr dass man gleich das nächstbessere Modell kaufen kann.
Wie diese Pres mit 0,0001% THD... um die Nuller vorm Komma Euro.
Aber ich bin gespannt ob dir was sinniges zu den Messungen einfällt.
mfg
-
uli.brueggemann
- Aktiver Hersteller
- Beiträge: 4663
- Registriert: 23.03.2009, 15:58
- Wohnort: 33649
- Kontaktdaten:
Hallo!
Bei STEPS wird mit Einzelsinus in jew. 1/12 Oktav Schritten gemessen, mit definierbaren Pausen und Dauer der Signale, kann man auch feinere oder gröbere Schritte wählen.
Bei ARTA ist der Sweep ~3Sekunden und eben nach Farina ausgewertet, das Kompendium schreibt dazu:
Kapitel 7.1
Bei ARTA kann man aus dem Programm raus nur die Sweep-Länge durch wählen der FFT Size und der sampling rate ändern, wobei letzteres natürlich auch irgendwann mal nicht mehr geht wenn man auch HT messen will. Bei 48kHz kann man noch auf 256k FFT Size gehen, dann sinds ~5,5Sekunden, mit den von mir gewählten 128k waren es genau 2730,67ms.
In Acourate hatte ich glaube ich nen 20 Sek. Sweep verwendet 5Hz-22kHz.
mfg
Bei STEPS wird mit Einzelsinus in jew. 1/12 Oktav Schritten gemessen, mit definierbaren Pausen und Dauer der Signale, kann man auch feinere oder gröbere Schritte wählen.
Bei ARTA ist der Sweep ~3Sekunden und eben nach Farina ausgewertet, das Kompendium schreibt dazu:
http://www.fesb.hr/~mateljan/arta/AppNo ... B-D2.2.pdfEs ist jedoch keine voll erprobte Methode, denn sie liefert Ergebnisse, in denen nicht alle anderen Verzerrungstypen, Reflexionen oder durch Rauschen induzierte Artefakte von den harmonischen Teilen isoliert sind.
Dennoch ist die Methode sinnvoll, denn sie ermöglicht eine schnellere Einsichtnahme in die
Struktur und Frequenzcharakteristik von harmonischen Verzerrungen, als es mit anderen Methoden
möglich ist. Zur Erzielung guter Ergebnisse sollten die Messungen in Räumen mit geringem
Nachhall und wenig impulshaltigen Störgeräuschen durchgeführt werden
Kapitel 7.1
Bei ARTA kann man aus dem Programm raus nur die Sweep-Länge durch wählen der FFT Size und der sampling rate ändern, wobei letzteres natürlich auch irgendwann mal nicht mehr geht wenn man auch HT messen will. Bei 48kHz kann man noch auf 256k FFT Size gehen, dann sinds ~5,5Sekunden, mit den von mir gewählten 128k waren es genau 2730,67ms.
In Acourate hatte ich glaube ich nen 20 Sek. Sweep verwendet 5Hz-22kHz.
mfg
Klirrmessung mit Acourate gaaanz einfach!
Hallo,
ich nenne nun schon seit einiger Zeit das mächtige Tool Acourate mein Eigen. Bisher hat sich mein Umgang mit Acourate auf die Raumkorrektur mit den Makros beschränkt. Damit ist natürlich nur ein Teil des Programms genutzt und es wäre doch Verschwendung wenn man die vielen anderen Möglichkeiten unbeachtet ließe. So habe ich geschaut, wo meine Interessen liegen und habe mir vorgenommen als nächsten Schritt Klirrmessungen vorzunehmen.
Ziel ist es, eine akustische Klirrmessung an meinen Lautsprechern vornehmen zu können. Gert hat ja schon sehr schlüssig dargelegt, warum es für Klirrmessungen wichtig ist, seine Messausrüstung in Bezug auf Klirr gut zu kennen. Ich wollte es ihm gleichtun, nur kann ich seine Ergebnisse nicht reproduzieren. Wobei das wohl nicht der Technik zuzuschreiben ist, sondern dem, der sie bedient.
So will ich als erstes mal zeigen, wie ich den Klirr meiner Soundkarte bestimmt habe und wie ich scheiterte.
Bei meiner Soundkarte Edirol UA-1EX wurden also Ein und Ausgang miteinander verbunden.
Logsweeprecorder angeworfen, mit folgenden Einstellungen
Da meine Soundkarte nur Asio4All will,gleich noch deren Einstellung
Der Pulse sieht dann so aus.
do sollte doch eigentlich weniger Gezappel sein oder?
Nunja, weiter im Text. Jetzt wird die wav des logsweeprec mit deren Inversen gefaltet
Mit dem Ergebnis, dass no FFT Display verfügbar sei für Signale länger als XXXX. Da komm ich das zweite Mal ins Stutzen, vbielleicht die falschen Displayeinstellungen?
Das Ergebnis der Logsweepconvolution sieht in Time dann so aus.
Hab ich so auch noch nicht gesehen, da stimmt doch etwas nicht!??
Trotzdem weiter im Text. Nun wird unter dem Punkt Logsweep der Klirr extrahiert
Un jetzt geht es eindeutig über meinen Horizont, dass das ist das Ergebnis
Erstes Zwischenergebnis:
Die Soundkarte scheint eher ungeeignet für Klirrmessungen. Aber kann der Pegel stimmen: 0db mit Spitzen bei 50db??
Schönen Abend noch Christoph
ich nenne nun schon seit einiger Zeit das mächtige Tool Acourate mein Eigen. Bisher hat sich mein Umgang mit Acourate auf die Raumkorrektur mit den Makros beschränkt. Damit ist natürlich nur ein Teil des Programms genutzt und es wäre doch Verschwendung wenn man die vielen anderen Möglichkeiten unbeachtet ließe. So habe ich geschaut, wo meine Interessen liegen und habe mir vorgenommen als nächsten Schritt Klirrmessungen vorzunehmen.
Ziel ist es, eine akustische Klirrmessung an meinen Lautsprechern vornehmen zu können. Gert hat ja schon sehr schlüssig dargelegt, warum es für Klirrmessungen wichtig ist, seine Messausrüstung in Bezug auf Klirr gut zu kennen. Ich wollte es ihm gleichtun, nur kann ich seine Ergebnisse nicht reproduzieren. Wobei das wohl nicht der Technik zuzuschreiben ist, sondern dem, der sie bedient.
So will ich als erstes mal zeigen, wie ich den Klirr meiner Soundkarte bestimmt habe und wie ich scheiterte.
Bei meiner Soundkarte Edirol UA-1EX wurden also Ein und Ausgang miteinander verbunden.
Logsweeprecorder angeworfen, mit folgenden Einstellungen
Da meine Soundkarte nur Asio4All will,gleich noch deren Einstellung
Der Pulse sieht dann so aus.
do sollte doch eigentlich weniger Gezappel sein oder?
Nunja, weiter im Text. Jetzt wird die wav des logsweeprec mit deren Inversen gefaltet
Mit dem Ergebnis, dass no FFT Display verfügbar sei für Signale länger als XXXX. Da komm ich das zweite Mal ins Stutzen, vbielleicht die falschen Displayeinstellungen?
Das Ergebnis der Logsweepconvolution sieht in Time dann so aus.
Hab ich so auch noch nicht gesehen, da stimmt doch etwas nicht!??
Trotzdem weiter im Text. Nun wird unter dem Punkt Logsweep der Klirr extrahiert
Un jetzt geht es eindeutig über meinen Horizont, dass das ist das Ergebnis
Erstes Zwischenergebnis:
Die Soundkarte scheint eher ungeeignet für Klirrmessungen. Aber kann der Pegel stimmen: 0db mit Spitzen bei 50db??
Schönen Abend noch Christoph
-
uli.brueggemann
- Aktiver Hersteller
- Beiträge: 4663
- Registriert: 23.03.2009, 15:58
- Wohnort: 33649
- Kontaktdaten:
-
uli.brueggemann
- Aktiver Hersteller
- Beiträge: 4663
- Registriert: 23.03.2009, 15:58
- Wohnort: 33649
- Kontaktdaten:
Christoph,
bei ASIO4All fällt mir auf, dass die Soundblaster ebenfalls aktiviert ist. Ich weiss nicht, ob das nicht dazwischenfunkt. ASIO4All macht ja auch kein richtiges ASIO. Gibt es bei der Edirol keinen richtigen ASIO-Treiber?
Weiterhin solltest Du einfach mal die Logsweep-Aufnahme Logsweep44_rec.wav öffnen und reinschauen. Bei einem Loop muss da was Ähnliches drin sein wie in der Datei Logsweep44.wav. Falls nicht ist wohl die Verbindung linker Ausgang zu linkem Eingang nicht wirksam, was Du ja schon vermutet hast.
Ansonsten hast Du ja schon früher erfolgreich aufgenommen, sonst wären ja die Makros sinnlos gewesen.
Uli
bei ASIO4All fällt mir auf, dass die Soundblaster ebenfalls aktiviert ist. Ich weiss nicht, ob das nicht dazwischenfunkt. ASIO4All macht ja auch kein richtiges ASIO. Gibt es bei der Edirol keinen richtigen ASIO-Treiber?
Weiterhin solltest Du einfach mal die Logsweep-Aufnahme Logsweep44_rec.wav öffnen und reinschauen. Bei einem Loop muss da was Ähnliches drin sein wie in der Datei Logsweep44.wav. Falls nicht ist wohl die Verbindung linker Ausgang zu linkem Eingang nicht wirksam, was Du ja schon vermutet hast.
Ansonsten hast Du ja schon früher erfolgreich aufgenommen, sonst wären ja die Makros sinnlos gewesen.
Uli