Seite 1 von 1
RT 60 Abweichungen bei unterschiedlichen Sample-Raten
Verfasst: 08.07.2019, 10:44
von Sigi M.
Hallo Mitforenten, hallo Uli
Acourate zeigt mit der selben Kurve (aus der Testconvolution) bei unterschiedlichen Sample-Raten (durch Cut&Win erzeugt), verschiedenes Nachhallverhalten des Raumes an.
Im ETC sieht man, dass die grösseren Sampleraten mehr Nachhall beinhalten und anzeigen, was aber eine Folge der Datendichte ist, und somit unterschiedliche Aussagen über den Raum entstehen.
Reverb Darstellung
Unter TD Functions-RT60 entstehen dann wirklich sehr unterschiedliche Aussagen über das Nachhallverhalten des Raumes. (Kurven sind per Editor übereinandergelegt)
Was es schwierig macht, Räume zu beurteilen und zu vergleichen, wenn mit unterschiedlichen Sampleraten gemessen wurde. So misst beispielsweise Harald (Jupiter) mit 65k und ich arbeite mit 131k. 131k Darstellungen sehen einfach nicht wirklich gut aus, oder?
(wobei ich mit dem Nachhall selber mehr als zufrieden bin
)
Ist die RT60 Darstellung vielleicht auf eine 65k Samplerate normiert, oder geht von einer 65k SR aus? Oder sollte man für solche Vergleiche einfach mittels Cut&Win vorher auf 65k kürzen? ... oder kann Mann (Uli) das vielleicht normieren, so dass jede Samplerate miteinander vergleichbare Ergebnisse anzeigt?
(In Anbetracht der unterschiedlichen Kurven des selben Sachverhalts, bekommt man ein Gefühl dafür, wie schwierig es ist, Anzeigen zu generieren, die relevante Aussagen machen. An der Stelle noch ein dickes Lob an Uli !! - für diesen genialen Werkzeugkasten!)
VG
Sigi
(… oder liegt der Fehler bei mir, weil ich mit Cut&Win gekürzt habe, wovon ich eigentlich nicht ausgehe...)
Verfasst: 08.07.2019, 11:45
von uli.brueggemann
CutNWin erzeugt definitiv keine unterschiedliche Abtastraten !
Dazu muss man die Funktion TD-Function - Samplerate Converter verwenden.
Bei der Auswertung der Nachhallzeit muss dann auch die in Acourate gewählte Abtastrate zur Abtastrate der Pulsantwort passen.
Die Länge der Pulsantwort, also ob z.B. 65536 oder 131072 Samples, hat ebenfalls keinen Einfluss auf die Nachhallzeit.
Grüsse
Uli
Verfasst: 08.07.2019, 12:14
von StreamFidelity
Hallo Uli,
uli.brueggemann hat geschrieben:
Bei der Auswertung der Nachhallzeit muss dann auch die in Acourate gewählte Abtastrate zur Abtastrate der Pulsantwort passen.
ich hatte ein ähnliches Problem, aber aufgrund einer Fehlbedienung meinerseits. Bezieht sich Deine Antwort (auch) darauf?
StreamFidelity hat geschrieben:
StreamFidelity hat geschrieben:3. Verbesserter Nachhall mit Akustik Heizkörperverkleidung
Die neuen Nachhallzeiten mit komplett verkleideten Heizkörpern:
Offensichtlich muss bei der Erhöhung der Samplingrate auch "Target Length / Lead in" nach oben angepasst werden. Macht Sinn. So ergibt sich ein anderes Bild:
In jedem Fall bessere Nachhallzeiten, aber nicht mehr so extrem.
Grüße Gabriel
Verfasst: 08.07.2019, 13:08
von uli.brueggemann
Die Nachhallzeit hängt von der Zeit ab. Nehmen wir mal an die Zeit sei RT60=0.5 sek. Dann ist das Eingangssignal im Pegel von 0 dB (wie auch immer definiert) auf -60 dB = Faktor 0.001 abgeklungen.
Dabei ist es also egal, ob die Länge der Pulsantwort 1 Sek oder 10 sek lang ist.
Wenn die Abtastrate 48 kHz beträgt, ergibt sich mit 0.5 sek ein Wert von 24000 Samples. Bei 192 kHz wären es dann schon 96000 Samples.
Die Zeit bleibt aber immer gleich.
Ergo MUSS es egal sein, ob man nun mit 44.1 kHz oder 96 kHz misst und ob man nun 65536 oder 131072 Samples ausschneidet.
Das gilt natürlich auch für das Diagramm. Bei der Anzeige muss natürlich die Abtastrate auf dem richtigen Wert stehen.
Grüsse
Uli
Verfasst: 08.07.2019, 13:29
von Sigi M.
na prima, da hab ich mir ja voll in's Bein geschossen
Danke für die Aufklärung!
Man muß nur ganz kurz nachdenken, das hilft dann schon ...
Die Thai's sagen in einem solchen Fall: same same - but different
hier 96 kHz und 48 kHz per Samplerate Converter umgewandelt, passt wie "die Faust auf's Auge"
(per Editor beide Kurven übereinandergelegt, Raummessung mit Treiberlinearisierter Weiche)
prima!!
VG
Sigi
Hallo Gabriel, da muss noch irgendwo ein anderer Unterschied zu finden sein, vielleicht tatsächlich die Samplerate nicht korrekt eingestellt?
VG
Sigi
Verfasst: 08.07.2019, 14:05
von Sigi M.
Hallo Uli,
muß man daraus schliessen, dass man besser nur gleichlange Kurven miteinander faltet, und dann entsprechend halbiert mit C&W, weil man sonst "Verfälschungen" in der Nachhallzeit erhält?
VG
Sigi
Verfasst: 08.07.2019, 14:08
von uli.brueggemann
Sigi,
gib doch mal ein konkretes Beispiel für eine Verfälschung
Das RT60 ist im Prinzip unabhängig von CutNWindow, es sei denn Du schneidest kürzer als die gegebene Nachhallzeit. Wenn dann noch bei CutNWindow gefenstert wird, wird ja die Pulsantwort verbogen.
Grüsse
Uli
Verfasst: 08.07.2019, 14:13
von Jupiter
Sigi,
Wieviel m3 Raum hast Du denn angegeben.
Zeig mal die Rechte Kante mit an.
Gruß Harald
Verfasst: 08.07.2019, 14:25
von StreamFidelity
Hallo Sigi,
Sigi M. hat geschrieben:Hallo Gabriel, da muss noch irgendwo ein anderer Unterschied zu finden sein, vielleicht tatsächlich die Samplerate nicht korrekt eingestellt?
ja korrekt: Die Einstellung der Samplerate bei der Anzeige. Hier jetzt richtig mit 48kHz für Pulse48 eingestellt. Stelle ich das um auf 96kHz für Pulse48 geht der Nachhall drastisch nach unten. Glaube nur der Statistik, die du selbst fälscht.
Grüße Gabriel
Verfasst: 08.07.2019, 14:51
von Sigi M.
Verfasst: 08.07.2019, 15:14
von Sigi M.
Hallo Harald,
hier geht's off-topic weiter
viewtopic.php?f=6&t=8308&p=171266#p171266
VG
Sigi
Verfasst: 08.07.2019, 15:46
von Sigi M.
uli.brueggemann hat geschrieben:Sigi,
gib doch mal ein konkretes Beispiel für eine Verfälschung
Das RT60 ist im Prinzip unabhängig von CutNWindow, es sei denn Du schneidest kürzer als die gegebene Nachhallzeit. Wenn dann noch bei CutNWindow gefenstert wird, wird ja die Pulsantwort verbogen.
Grüsse
Uli
Hallo Uli
ich benutze gerne STransform, dazu benötige ich aber 65k dbls
mit 131k gemessen, habe ich immer mit c&w gekürzt (Peak sym /blackman)
Jetzt funktioniert es richtig
Nochmal vielen Dank für Deinen Input !! Vorher hat es nämlich so ausgesehen:
Also merken: in diesem Anwendungsfall - Fenstern verboten !!!
Ich finde dieses Problem eine tolle Visualisierung von dem, was beim Fenstern passiert.
VG
Sigi
Verfasst: 08.07.2019, 18:44
von Sigi M.
ich möchte nochmal kurz anmerken, wie peinlich es mir ist, dass ich Samplerate und Tapsanzahl einer Messung durcheinander geworfen habe. Das ist ja ungefähr so, als wenn man auf dem Tacho eines Fahrzeugs rechts unten "220" sieht, und daraus schliesst, "der muß wohl 220 PS haben".
Aber immerhin hat es die Wissenslücken bei Cut&Win gefüllt.
in diesem Sinne
Viele Grüße
Sigi
Verfasst: 09.07.2019, 08:40
von Lauscher
Alles gut Sigi
Da komme ich mir nicht sooooo alleine vor
Mir hat ein sehr netter Mitforent am Anfang meiner Auseinandersetzung mit Acourate gesagt: Du glaubst ja garnicht wie viele Fehler Du so machen kannst - und er hatte recht
Aber jeder Umwege erweitern die Ortskenntnisse. Ich nehme durch diese Diskussionen sehr viel für mich an Erkenntnisen / Infos mit.
Viele Grüße
Jens
Verfasst: 10.07.2019, 07:03
von Sigi M.
Hallo Jens
vielen Dank für Deine aufmunternden Worte
VG
Sigi