Wie Andreas angekündigt hat, sind wir sehr herzlich von der Firma ABACUS electronics zu ihrer "Concerto Grosso" Veranstaltung eingeladen worden und in dem Zug wurde mir angeboten, den Prototypen der Manger MSW Box mit zu bringen.
An dieser Stelle möchte ich ausdrücklich erwähnen, dass meine / unsere Zusage zu dieser Einladung im Sinne unserer Zusammenarbeit geschieht und nicht um ein Showdown zu veranstalten. Die Firma Abacus Electronics hat sich uns gegenüber sehr hilfreich gezeigt und ohne deren Hilfe im Hintergrund würde es bestimmt im Projekt hier langsamer vorran gehen.
Ich persönlich hatte mich für die Veranstaltung in Zweibrücken angemeldet und ob ich den Prototypen dabei haben werde, wird davon abhängen ob es in das geplante Programm des Veranstalters passt.
Andreas wird wie angekündigt nicht da sein, weil er bereits terminlich sehr eingebunden ist.
Es kam die Frage auf, ob der VISATON TIW200XS, jetzt wo der Manger MSW da ist, von mir noch getestet wird. Ich habe mich entschieden diesen Tieftöner nicht weiter im Projekt zu berücksichtigen. Das hat zum einen technische Gründe, wie z.B. der ansteigende Klirr ab ca. 800 Hz und da auch bekanntlich der Manger MSW im Grundton etwas höheren Klirr besitzt, möchte ich nicht noch eine weitere Komponente benutzen, die dem noch mehr hinzu fügt.
Zum Anderen muss ich sagen, dass beide Tieftöner zwar einen großen linearen Hub von ca. 22mm aufweisen, aber bei ca. 25mm ist laut VISATON bei den TIW200XS die Grenze erreicht. Hier bietet der SW223BD01 noch mehr Reserven, die Laut White Paper ca. 41mm betragen. Dies ist für eine eventuelle Regelung von Vorteil, denn man kann ihn salopp gesagt etwas mehr zappeln lassen. Erfahrungsgemäß sind da noch ca. 3dB Maximalpegel = Reserven zu holen.
Und zu guter Letzt, er sieht einfach gut aus ...
Ansonsten finde ich es toll wie sich viele von Euch um die Gestaltung Gedanken machen und das entlastet mich sehr stark und ich kann mich mehr um das Wesentliche kümmern, z.B. der Messtechnik und dem finalen Tuning der Abstimmung.
Ich muss sagen, dass sich das Messen des Lautsprechers in unseren Hörraum sehr kompliziert darstellt. Das liegt im Wesentlichen daran, dass der Manger MSW wirklich stark bündelt und Messungen im Nahfeld sind praktisch nicht aussagekräftig. Da war es mit den Testbreitbänder doch einfacher.
Nichts desto trotz, es geht ja im hauptsächlich darum zu verifizieren ob das Konzept der "Zeitrichtigkeit" aufgeht und dazu sind die gemachten Messungen gut genug.
Trotzdem, möchte ich nochmals daran erinnern, dass die Messungen die Einflüsse vom Hörraum beinhalten und dies ein normales Verhalten in jeden anderen Raum darstellt.
Ich möchte mit den Frequenzgang in Phase anfangen.
Der Frequenzgang zeigt sich sehr ausgewogen und der leichte Abfall zu den Höhen rührt daher, dass ich versucht habe so nah wie möglich an der Box zu messen um die Raumeinflüsse so gering wie möglich zu halten. Gut zu erkennen sind die bekannten Einbrüche vom Manger MSW bei ca. 1.6kHz und 800Hz, die so wie ich das verstanden habe, von Reflektion die aus den Biegewellenwandler her rühren. Daher zeigt sich die Phase in den Bereich von 1.6kHz etwas zappelig. Ich möchte an dieser Stelle aber sagen, dass sich dieses Verhalten im Nahfeld überhaupt nicht so kritisch zeigt und auch hörtechnisch muss ich sagen, dass es nicht negativ auffällt.
Wichtiger ist mir, dass deutlich zu erkennen ist, dass das System Bandpasscharakter hat und somit ist dies bereits ein Nachweis für das "zeitrichtige" Verhalten.
Unter den oben genannten Bedingungen sieht die Sprungantwort wie folgt aus:
Wie mit den Testbreitbänder habe ich die gemessene und simulierte Sprungantwort mit LTspice übereinander gestellt.
Unser KSTR Klaus würde beim Betrachten dieser Sprungantwort sagen, dass dies was für "Kaffeesatzleser" ist und so unrecht hat er nicht, da sie dem Ideal nicht so nahe kommt wie die mit dem Testbreitbänder. Aber keine Sorge, es handelt sich um ein "zeitrichtiges" Konzept und das möchte ich erläutern.
Wie zu sehen ist gibt es in den Bereichen die ich mit 1. und 2. gekennzeichnet habe leichte Einbrüche, die sehr einfach zu erklären sind, wenn man sich die einzelnen Sprungantworten anschaut:
Wie zu erkennen ist, zeigt der Manger MSW Unregelmäßigkeiten, die ich auch mit 1. und 2. gekennzeichnet habe, aber auch der Tieftöner zeigt in seinen Verlauf die Membranresonanz auf. Die Gesamtsprungantwort ist in etwa die Summe aus beiden Sprungantworten und somit ergeben sich auch die Einbrüche 1. und 2. in der Gesamtsprungantwort.
Im übrigen, die Sprungantworten der einzelnen Chassis zeigen auf, dass die SEO tatsächlich mit den von mir ermittelten 3cm übereinander liegen, wie aus den Laufzeiten zu erkennen ist.
Wie zu sehen ist ist alles hier im Lot und wie es sich gehört.
Das ist auch an der Frequenzgang Messung am Hörplatz im Vergleich zu meiner Sonus Natura Quintus zu erkennen:
Die Messungen sind zwar etwas stärker geglättet zeigen trotzdem die Tendenzen gut auf. Im unteren Bassbereich werden die Raummoden stärker vom Prototypen angeregt, da in CB eingebaut. Beide Boxen haben im übrigen in etwa identische untere Grenzfrequenzen von -3dB bei ca. 38 Hz.
Der leichte Einbruch bei ca. 200Hz ist bei den Prototypen etwas ausgeprägter und rührt daher, dass die Tieftöner kleiner sind. Da scheinen Reflektion von den Rück- und Seitenwänden mehr Einfluss zu haben als bei großen Tieftönern. So z.B. zeigt dieses Verhalten auch meine Monitor oder Unikat und ist nichts was der Boxen angelastet werden kann.
Der Buckel im Bereich von 400 - 700 Hz ist leider einer Resonanz im Raum zu verdanken, die ich bei der Renovierung von unseren Hörraum nicht ganz weg bekommen habe.
Ansonsten Peters Vorschlag mit einem schrägen Anbringen vom Manger MSW kann ich etwas abgewinnen ...
Jetzt tritt bei mir die Phase ein, wo ich mich nicht so sehr mit dem Technischen beschäftige, sondern mehr mit dem Hören.
Daher bitte ich um Verständnis, wenn ich mich die nächsten Tage hier etwas ausklinke.
)
