Truesound hat geschrieben:Kann es sein das man zwischen einem frisch überholten
Philips CD 303 Baujahr 1983/1984 und sehr guten professionellen Wandler der Studiotechnik es selbst im direkten AB Vergleich äußerst schwer fällt überhaupt sicher Unterschiede erhören zu können....
Ich habe nicht schlecht gestaunt...
Ich frage mich derzeit was sich in punkto Fortschritte was den Bereich der akustische Wahrnehmbarkeit -nicht gemeint ist die "Messwertebetrachtung" gegenüber heutigen Wandlern/Geräten- eigentlich signifikant in den letzten 30 Jahren bei den digitaltechnisch kundig aufgebauten Geräten getan hat....
Eine schlechte Aufnahme bleibt eine schlechte Aufnahme.
Die Bewertung des internen Wandlers ist ein Thema für sich. Denn es bleibt die Frage, wie man das Digitalsignal aus diesem Gerät herausbekommt, um es einem anderen Wandler zuzuführen.
Die unbestreitbaren Kabelunterschiede kommen neben dem SPDIF-Coder und dem Ausgangstreiber hinzu. Dann die Frage, welchen Einfluss ein aktuieller Wandler mit seiner Eingangsstufe auf ankommenden Jitter nimmt.
Will sagen: Ein Vergleich mit einem heutigen oder älteren Wandler wurde bei dieser Gerätegeneration noch nicht vorgesehen.
Und mein Gedächtnis hat mich nicht im Stich gelassen: Das graue(nhafte) Cinchkabel, welches mit der Leiterplatte verlötet war (Wegfall der Steckverbindung als klanglicher Vorteil, aber Zwang zur Benutzung eines minderwertigen Kabels) ist hier erkennbar:
Wenn ich im Laufe der Zeit die Consumer-D/A-Wandler vergleiche, kommt immer mehr Transparenz ins Spiel. Der einfache Trick, ein digital invertiertes Signal einem zweiten Wandler zuzuführen, das Differenzsignal beider Wandler zu verstärken, bringt durch Brückenbetrieb einen besseren Störabstand, der wohl nur messtechnisch erfassbar ist, aber die Luftigkeit wird hörbar anders.
Der Vergleich eines Denon DCD2560 und zur selben Zeit mit identischen BurrBrown-Chips und identischen Ausgangstreibern bestückten externen Wandlers DA500 zeigte vor über 20 Jahren schon, dass vermutlich die unabhängige und ungeteilte Stromversorgung für mehr wahrgenommene Lebendigkeit sorgte, und neben diesem Aspekt ging der Raum etwas weiter auf, vermutlich ein Effekt des Eingangsreceivers. Ich war damals verblüfft, dass identische Teile/Chips usw. unterschiedlichen Klang lieferten. Kabel, Ausphasen usw. natürlich berücksichtigt.
Es ist natürlich vorstellbar, dass die im Studio eingesetzten amtlichen Wandler den damals geschaffenen Studionormen gerecht werden. Normen zementieren etwas, was als normbedürftig erkannt wurde. Jede Änderung verlangt nach eingehender Prüfung, und wenn ein zwingender Bedarf dafür nicht vorliegt, findet sie nicht statt. Ich habe bei mir noch je 1 Marantz CD84 (schon 16Bit mit TDA1540), Denon DCD1400 und Mission PCMII (schon mit Digitalausgang, TDA1541 mit 4-fach oversampling), sowie ein alter Cambridge DAC mit 4 TDA1541 und 16-fach Oversampling - alle Genannten warten auf Restaurierung. Letztgenannter kam praktisch mit einem Winz-Kondensator als Filter aus, da könnte man Wandler pur hören. Und ob es wirklich keinen Fortschritt gegeben hat...
Mein Bauchgefühl sagt mir, dass in 30 Jahren so mancher Fortschritt erzielt wurde. Zitierter PCMII war mein erster Player mit umschaltbarer Absoluter Polarität des Ausgangssignals.
Und da verweise ich auf meinen ersten Satz oben; grundlegende Fehler im Musikmaterial können mehr ausmachen als die Fortschritte in der Wandlertechnologie.
Oder haben wir etwa so viele schlechte Aufnahmen, weil das Handwerkszeug der Tontechniker veralteten Normen entsprechen muss? Oder haben wir mit der Zeit und von der Industrie soviel "gesoundete" Geräte andrehen lassen, jedes Jahr ein neuer Sound?
Ich schrecke nicht davor zurück, post-mastering bei der Aufnahme und technisch bei der Hardware manuell einzugreifen, bis es mir gefällt. Eine gewisse Respektlosigkeit lässt sich daraus durchaus ablesen.
Grüße Hans-Martin
