Hier ist ja ganz ordentlich was los! Vielen Dank für das herzliche Willkommen, ich hoffe, dass ich bei meiner Antwort nichts übersehe:
gregor hat geschrieben:auch wenn hier gerne Empfehlungen gegeben werden, die die Budgets vieler Studenten (?) deutlich übersteigen
In der Tat, noch Student. Der Audeze war gerade so drin, allerdings auch bereits miteinbezogen, dass ich die Dynaudios los werde.
h0e hat geschrieben:ch würde diese jedoch eher diese durch einen Sub ergänzen, denn wenn sie keinen Tiefbass mehr machen müssen, wird auch der MIttenbereich klarer. Mit dem 2.1 Set wirst Du Dich auf jeden Fall nicht wirklich verbessern.
Es geht hier keineswegs darum mich allgemein zu verbessern. Um Filme genießen zu können, brauche ich keinen besonders akuraten Frequenzgang, bis ins kleinste Detail herausgebohrte Höhen oder eine besonders natürliche Stimmwiedergabe. Alles was ich dazu benötige, ist eine halbwegs solide Basswiedergabe und gute Verständlichkeit der Stimmen. Das alles liefern die Dynaudios natürlich, aber nur dafür sind sie eben viel zu schade. Da tut es ein Set, das im Tausch ein paar Hunderter in den Geldbeutel spült. Dass da nebenbei noch ein Sub dabei ist, tut der Filmkuckerei sicherlich keinen Abbruch. Dieses Set ist mit Ständern auch das Äußerste. Ein Sub + anderer Vorverstärker für die Dynaudio ist auf jeden Fall finanziell nicht drin.
Bernd Peter hat geschrieben:1. Ein von der Größe her geeigneter Hörraum und hier der richtige Abstand zu den Wänden bzw. zum Hörer
2. Eine möglichst hochwertige Zuspielkette, denn die Focus 110A gibt - nur - wieder, was kommt. Sie schönt nicht, sie überzeichnet nicht, klingt aber auch nicht wie ein Abhörmonitor.
Der Raum ist nicht gerade ideal, aber durchaus passend würde ich meinen. 4*4 m, großes Bett + Teppich, großes Eckregal + Schrank und andere niedrige Möbel. Abstände der Lautsprecher sind ok. Wenn ich nicht gerade gegen die blanke Wand hinter mir lehne, ist das Klangbild klar, ohne aufgedickte Mitten und einem Bass, der durchaus akzeptabel ist. Viel mehr an Klangqualität lässt sich sicherlich nicht mehr rauskitzeln (speziell, wenn ich da an die Höhen denke).
Schöngeist hat geschrieben:kannst Du etwas zum Klang des Audeze schreiben, v.a. im Vergleich zu anderen guten KH? Welchen KHV verwendest Du? Warum ist es gerade der LCD-X geworden und nicht der 2 oder 3?
Aber gerne doch! Nachdem ich vor Jahren mit meinem, ebenfalls audiophil angehauchten, Bruder (Klipsch RF-7, KEF Reference 201/2, Focus 360) meinen K701 gegen den HD800 getestet habe, war uns klar, dass ein Kopfhörer niemals gegen halbwegs hochwertige Lautsprecher bestehen könnte. Der HD800 hat in unserern Augen keines der wichtigen Versprechen eingehalten. Er klang in allen Aspekten etwas besser als der K701, aber das war es dann auch schon. Dazu sollte noch gesagt werden, dass wir sehr ausführlich mit viel Ruhe zuhause probehören. Das Ganze zieht sich über 1-3 Tage mit jeweils 4-6-Stunden Sesssions. Wir wollen uns schließlich nicht selbst aufs Kreuz legen, wenn es um so viel Geld geht.
Dann irgendwann hat es ihn doch wieder gebitzelt, als er über die Audezes gelesen hat. Wir haben also den LCD-2 (2014, bereits mit Fazor) Probe gehört und waren hin und weg. Dieser Kopfhörer klang so wunderschön, verzerrungsarm und vor allem eines: echt. Wir waren uns eigentlich sicher, dass sich der Aufpreis zum X und 3er auf keinen Fall lohnt, haben dann letztlich aber doch einen 3er ausgeliehen. Leider war das ein alter 3er, aber nichtsdestotrotz ein 3er. Knapp: Er klang anders, aber nicht zwingenderweise besser, wobei die festgestellten Unterschiede durchaus ins Positive für den 3er neigten. Angeregt dadurch stand dann noch der X auf der Liste.
Der X hat uns dann, überraschenderweise, sehr überzeugt. In allen Bereichen ein kleines bis markantes Stück besser als der 2er. Er bleibt deutilch länger angenehm/verzerrungsarm, der Bass ist tiefer und besitzt trotzdem nochmal ein nettes Stück mehr Detail, Stimmen ebenso schön wie am 2er, allerdings bekamen besonders Streichinstrumente nochmals mehr Gewicht. Sie sind voller mit mehr "physischer Präsenz" mit dem X. Die Höhen sind etwas klarer mit mehr Detail (hier ist die Frage, ob das am Ende nur wegen der Anhebung im Vergleich zum 2er ist). Der Raum ist beim X (je nachdem was die Aufnahme hergibt) besser dargestellt: Genauso wahnsinnig hoch/groß wie beim 2er, allerdings tiefer. -> Ich musste dieses Schmuckstück haben.
(Ich will hier niemandem auf die Füße treten, schreibe aber unverblümt!)
Aus purem Interesse und für den Fall, dass wir uns im Vergleich zu damals "weiterentwickelt" haben, haben wir dann den HD800 nochmals antreten lassen. Diesmal gegen den Audeze. Das Ganze verlief mit wenig Überraschungen, unser Bild von damals hat sich bestätigt. Der Sennheiser liefert eine absurde Menge an sehr feinen Details, da stehen auch die Audezes tatsächlich eine Stufe darunter. Das war dann aber auch schon alles, was ich ihm zugute halten konnte was den Klang anbelangt. Abseits der nervenden S-Laute, wird er sehr schnell sehr unangenehm, und das bei absolut allen Tracks, die ich probegehört hatte. Diese Faszination, die mich mit den Audezes ergreift, ist mit dem HD800 völlig verloren. Ums deutlich zu sagen: der pufft mich nicht die Bohne, während mich der LCD-X jedes Mal aufs Neue in absolut himmliche Regionen entführt.
Und das ist nun das Pech meiner Dynaudio, die kommen da nicht im Ansatz mit. Für mich extrem überraschend, nicht einmal in puncto Bühne. Plötzlich wirkt alles flach und klein was mir die Focus hinklatschen. Augen zu, Licht aus und der Audeze zaubert mir eine dreidimensionale Welt vor die Augen, ich könnte heulen.
Ich verliere bei diesem Thema sehr schnell die Grenzen aus den Augen. Ich hoffe, du fandest es interessant und nicht zu lang.
Viele Grüße an alle und gute Nacht,
Daniel
Ich habe mir einen neuen Kopfhörer geleistet, einen Audeze LCD-X. Ich höre seitdem ausschließlich über diesen Musik, zum Leid der Dynaudio. Die langweilen sich seitdem, werden nur noch selten zur Raumbeschallung und für Filme benutzt. Nun bin ich doch wieder ins Schwafeln gekommen, ich bitte um Entschuldigung. 
