Abacus/AudioVero AcourateClean-Linetreiber

[Aquarius]

Hallo Harald,

vielen Dank für den sehr umfangreichen und informativen Beitrag. Bin gespannt wie sich das in meiner Kette anhört, muss aber erst noch auf ein neues PlugIn für die Rosi warten. In Zweibrücken konnte ich den Unterschied recht deutlich hören.

Meine ALAC files musste ich erst mühsam von ALAC nach FLAC umwandeln, danach über die Cleanersoftware und dann wieder zurück auf ALAC. Dies war eine recht aufwendige Prozedur, bin aber voll der Hoffnung dass es sich lohnt.

Lieben Gruß,
Johannes

[Raal]

Ein sehr kritischer Blog, der fast schon unverschämt ist:

http://pelmazosblog.blogspot.de/2013/12 ... htung.html

Viele Grüsse
Andreas

[nihil.sine.causa]

Hallo Andreas,

Ein sehr kritischer Blog der fast schon unverschämt ist.

http://pelmazosblog.blogspot.de/2013/12 ... htung.html

... nicht nur fast.

Bevor man etwas dazu sagen kann, sollte man es halt ausprobiert haben. Ich höre mit dem Cleaner bei einem "einfachen" Wandler wie dem Fireface UC über USB angebunden eine verbesserte Ortbarkeit und deutlich verbesserte räumliche Darstellung. Dynamikspitzen, lassen sich zu den Instrumenten besser zuordnen und damit kann man insgesamt entspannter hören, so als hätte man einen besseren Wandler.

Dass es dabei nicht "nur" um Jitter geht, hat Uli bereits erwähnt. Gemessen habe ich das nicht. Das wäre vielleicht mal etwas für Jörg Friedrich mit seinem Messgerät. Meine Hörtests mit S- und Z-Lauten weisen aber darauf hin, dass es eher nicht der Jitter ist, der hier die Hauptrolle spielt.

Verstanden haben wir das also noch nicht. Aber dass die Medizin wirkt, konnten viele von uns hören. Und darauf kommt es schließlich an.

Beste Grüße
Harald

[Bernd Peter]

Hallo,

ich muß gestehen, daß ich Pelmazo grundsätzlich gerne lese - wenn seine kritischen Gedanken den nötigen Abstand zur Sache und den Personen aufweist - da er in vielen Berichten einen technisch fundierten Sachverstand erkennen läßt.

Dabei ist aber gerade Uli jemand, der frei und offen an die Sachen herangeht und keine Diskussion über die zugrundeliegende Vorgehensweise scheut.

Nebenbei, es funktioniert eben auch.

Schade, daß Pelmazo sich da wie der Elefant im Porzellanladen benimmt und jegliche Form der Umgangnahme vergisst.

Das ist und war nicht nötig und schadet nur einem, ihm selbst.

Gruß

Bernd Peter

[Jahresprogramm]

Hallo,

@Harald
Danke für dein ausführlichen Test. Mal wieder spannend zu lesen. Auf die Idee den Cleaner auf der "anderen" Seiten einzusetzen bin ich ehrlich gesagt nicht gekommen. Hast Du die Tests mit eingeschalteter Raumkorrektur und AcourateFLOW durchgeführt, oder ohne?

@Bernd Peter
Es ist leider so, dass jeder eine Erklärung für sich sucht, warum es funktioniert oder warum es nicht funktioniert. Die einen schießen sich auf Kanalübersprechen ein und Pelmazo hat Jitter als Gegenargument hergezogen. Das wird leider so weitergehen, wenn keine stichhaltigen Nachweise für die Wirkungsweise des AcourateCleaner kommen. So spekulieren alle lustig vor sich hin.

Grüße
Alex

[Fujak]

Hallo Alex,

@Bernd Peter
Es ist leider so, dass jeder eine Erklärung für sich sucht, warum es funktioniert oder warum es nicht funktioniert. Die einen schießen sich auf Kanalübersprechen ein und Pelmazo hat Jitter als Gegenargument hergezogen.

Das lächerliche an den dort geführten Diskussionen finde ich, dass es ja technisch fundierte Erklärungen gibt, die Uli bereits ausführlich dargelegt hat und bei entsprechender Anfrage auch gerne immer wieder geben wird.

Das wird leider so weitergehen, wenn keine stichhaltigen Nachweise für die Wirkungsweise des AcourateCleaner kommen. So spekulieren alle lustig vor sich hin.

Stichhaltige Nachweise für die Wirksamkeit gibt es für jeden, der Ohren hat und bereit ist, es in der Praxis auszuprobieren. Es gibt allerdings eine ganze Reihe von Leuten, die sich zu schade sind für eine Investition von ein paar Euro für ein Testpaket und eine Stunde Praxistest, und sich stattdessen lieber am Schreibtisch in Theorien ergehen, warum AcourateClean nicht funktionieren kann bzw. Voodoo ist. Da kann man dann tatsächlich nichts machen, außer: .

Ich selbst bin gerade am experimentieren mit den Auswirkungen von Acourate Clean in verschiedenen Setups und mit diversen Reclocking-Stufen und werde hoffentlich bald Zeit finden, das ausführlicher zu dokumentieren. Nur eines kann ich vorweg jetzt schon sagen: Es funktioniert wirklich.

Grüße
Fujak

[nihil.sine.causa]

Hallo Alex,

Hast Du die Tests mit eingeschalteter Raumkorrektur und AcourateFLOW durchgeführt, oder ohne?

Die Tests habe ich ohne Convolver und ohne Flow durchgeführt, um mir den Cleaner-Effekt möglichst "in Reinform" anhören zu können. Lediglich mein Gegenbass ist - wie immer - mitgelaufen.

Beste Grüße
Harald

[taggart]

Hallo zusammen,

in den Produktinfos steht, dass man den Clean-Linetreiber auch als normalen Linetreiber verwenden kann. Ich sehe aber keinen Umschalter für die beiden Modi. Erkennt das Gerät den Typ des Datenstroms denn automatisch?

Gruß, Christoph

[TheJoker]

Ein "Cleaner"-Schalter ist auf der Ein- und Ausgangsseite vorhanden. Automatische Erkennung funktioniert nicht. Dafür gibts es aber eine blaue Status-LED.

[taggart]

Danke TheJoker, das sah für mich auf den Fotos so aus, als wären das beides LEDs.

Christoph

[nihil.sine.causa]

Hallo Christoph,

Danke TheJoker, das sah für mich auf den Fotos so aus, als wären das beides LEDs.
Christoph

Es sind zwei blaue LED. Eine leuchtet immer, wenn der Cleaner-Linetreiber eingeschaltet ist (Linetreiber-Betrieb). Die andere LED leuchtet zusätzlich, wenn die Cleaner-Funktion geschaltet ist.

Gruß
Harald

[alexfra]

Hallo Christoph,

Ich sehe aber keinen Umschalter für die beiden Modi. Erkennt das Gerät den Typ des Datenstroms denn automatisch?

doch, es gibt einen Umschalter. Der schaut aber genauso aus wie der Ein-/Ausschalter, ist nur auf der anderen Seite des Gerätes.


Grüße
Alex

[taggart]

Hi Alex, hallo Harald,

danke für die Hinweise, nun (endlich) habe auch ich das verstanden. Ich weiß ja, dass meine Augen schlechter werden, aber dass ich schon so blind bin ... !?

Gruß, Christoph

[Thias]

Hallo allerseits,

war einige Zeit nicht im Forum, ist ja interessant, was hier wieder abgeht. Die Funtionsweise scheint ja erst mal recht einleuchtend und plausibel zu sein, aber so ganz überzeugt bin ich noch nicht. Eine Frage stelle ich mal zur Diskussion in den Raum:

Ist der hörbare Unterschied wirklich der eliminierte Jitter oder können es nicht auch andere Effekte sein? Die Kodierung in MS erfolgt digital, also rechnerisch genau. Die Dekodierung erfolgt analog, wahrscheinlich über Additions/Subtraktionsschaltungen. Diese bestehen aus realen Bauelementen mit realen Toleranzen und damit realen Rechenfehlern. Die Unterschiede, die man hört, können das nicht auch diese Fehler sein, einfach ein nicht mehr absolut exakt dekodiertes L/R-Stereosignal mit z.B veränderter Basisbreite? Ist der Test, der die magelhaften DACs bloß stellte (invertiertes und nicht invertiertes Signal heben sich nicht vollständig auf, man kann noch etwas hören) auch mal mit dem Cleaner gemacht worden? Ist es da wirklich still, oder hört man nur etwas anderes?

Grüße
Thias

[uli.brueggemann]

Ist der Test, der die magelhaften DACs bloß stellte (invertiertes und nicht invertiertes Signal heben sich nicht vollständig auf, man kann noch etwas hören) auch mal mit dem Cleaner gemacht worden?

Thias,

siehe Beispielbild der Kanalsummen, Sweep und invertierter Sweep als Signal aufgenommen, mit 1:1-Wiedergabe bzw. Cleaner.



Zur Klarstellung: es gibt diverse Effekte (auch überraschende), welche sich da insgesamt tummeln. Jitter war nur ein Punkt in der These.

Grüsse
Uli

PS: Wiedergabe und Aufnahme mit Fireface UC