Das ist in meinem Fall ein völlig substanzloser Diffamierungsversuch.never hat geschrieben:Ich habe obige Aussage von Dir zitiert, weil sie in wichtigen Punkten durchaus zutrifft: Auch ich „zucke zusammen“, wenn ich Dinge höre, die nach offizieller Lesart und nach gängigem Technikverständnis nicht sein können/dürfen. Nur setze ich logisch grundsätzlicher an als Du und ziehe andere Schlüsse. Als kritisches und vernunftbegabtes Subjekt nehme ich mir die Freiheit, in diesem Fall meinen Sinnen mehr zu trauen als den Auslegungsbemühungen von Dogmatikern, die sich mit solchen Fragen anscheinend lieber am Schreibtisch statt im Hörraum befassen.
Weil Netzkabel die Verhältnisse sozusagen quer zwischen den Geräten klanglich beeinflussen können, rein technisch gibt es da vergleichsweise problemlos erzielbare Wirkzusammenhänge.Gabrie hat geschrieben:Hatte zuletzt das unmögliche Erlebnis, Unterschiede bei Netzkabeln, eindeutig reproduzierbar und verifizierbar zu er lauschen. Wie ist das möglich, wo 100 Km zwischen Stromerzeuger und Verbraucher liegen, die ich nicht beeinflussen kann!
Nach den DAC, also auf dem analogen Signal zu arbeiten halte ich für unglücklicher als zu versuchen, den Jitter direkt am DAC-Chip von einem Jittermonitor á la Gert schlicht erstmal direkt anzuhören (bzw den ins Audioband runtergemischten Anteil) und ggf aufzuzeichnen, und parallel dazu die Signale am DAC und dessen Versorgungen dazu mit einem schnellen Digital-Speicheroszilloskop zu sichten. Das hatte ich im anderen Thread auch schon skizzierend geäussert.modmix hat geschrieben:Eher nicht...KSTR hat geschrieben:"Wie Messen?" Soll das jetzt ein rethorische Frage sein?
Bisher kenne ich kein Beispiel, bei dem gleichzeitig eine Anlage vorhanden ist, die diese Unterschiede hören läßt, und Meßgeräte, die hinreichend fein auflösen - ich denke, das NF-Signal vor oder nach dem Endverstärker wäre ein guter Meßpunkt - leider habe ich ersteren Meßpunkt nur intern im DEQX und letzteren gleich mehrfach (weil die DEQX das Signal aufspaltet). Zudem fürchte ich, daß ein AD-Wandler z.B. einer L22 nicht reicht...
Ich kenne aber eine Anlage, auf der mehrere Leute solche Unterschiede gehört haben und dessen Besitzer für solche Messungen zu haben ist. Ein Audio Precision o.ä. könnte man dort sicher anschließen - Absprache jederzeit per email möglich.
Das Digitalsignal (SPDIF?) lesen wir zurück und prüfen auf Bitidentität mit der Quelle. Analog macht halt jeder der DACs seinen eigenen Schuh, wenig nützlich zum Vergleichen.modmix hat geschrieben:Immerhin gibt der Streamer ein digitales Audiosignal aus - wäre zu prüfen, wie das digitale und die analogen Signale miteinander korrellieren...
Das bedarf einer ausführlichen Begründung (Bauchgefühl zählt nicht). D.h. du verweigerst die von mir vorher beschriebene notwendige Einigung bzgl der Funktion eines DAC-Chips (DAC == DATEN+TAKT+SUPPLY). Welche weiteren Implementationsdetails, konkret am DAC-Chip, sollen einen Einfluß haben, und vor allem, einen größeren als Jitter, und vermöge welchen Wirkzusammenhangs? Postulierst du die Möglichkeit, dass der Jitter a) klein und b) fast identisch sein könnte aber dennoch die Audio-Ausgabe deutlich verschieden (per sauberen Blindtest bestätigt)? Die eingehenden Daten am DAC-Chip bestehen nun mal nur aus Datenwerten und Timing (bzw Kurvenform) und unterscheiden sich nur im Tming, hier (nach Prüfung, dass die Versorgungen am Chip OK sind und nicht ebenfalls verschieden moduliert).Zudem ist für mich nicht ausgemacht, daß der Jitter den Unterschied macht.
Bisher wurden die Variablen auf Daten, Takt und Störungen aus der Stromversorgung reduziert.Wikipedia zu Ockham hat geschrieben:Vereinfacht ausgedrückt besagt es:
Von mehreren möglichen Erklärungen desselben Sachverhalts ist die einfachste Theorie allen anderen vorzuziehen.
Eine Theorie ist einfach, wenn sie möglichst wenige Variablen und Hypothesen enthält, die in klaren logischen Beziehungen zueinander stehen, aus denen der zu erklärende Sachverhalt logisch folgt.
Ah, ich hatte das falsch verstanden und ging von mehreren DACs aus. Mit einem geht es...modmix hat geschrieben:Solange es der selbe DAC in der selben Kette ist, über die die sich unterschiedlich anhörenden Stücke wiedergegeben werden: was ist daran falsch? (abgesehen davon, daß es aufwendig ist)KSTR hat geschrieben:Analog macht halt jeder der DACs seinen eigenen Schuh, wenig nützlich zum Vergleichen.
Takt und Daten in deren Timing bzw Kurvenform, d.h. mindestens die drei I2S-Leitungen plus eine eventuelle "Comversion-Clock" sollten betrachtet werdenJitter bezieht sich auf den Takt - richtig?KSTR hat geschrieben:DAC-Chips (DAC == DATEN+TAKT+SUPPLY). Welche weiteren Implementationsdetails, konkret am DAC-Chip, sollen einen Einfluß haben, und vor allem, einen größeren als Jitter, und vermöge welchen Wirkzusammenhangs?
Die Quelle (der PC/Streamer/etc) muss bei den Wiedergaben jeweils andere Jittermuster auf der verwendeten Audioschnittstelle erzeugt haben, die bis zum DAC-Chip (und durch diesen) durchschlagen.Wieso der Takt bei verschieden erstellten, bitidentischen Tracks Unterschiede aufweisen soll, wissen wir nicht...
Eben deswegen ja prüfen ob sie still sind, und wenn nicht, hat es die gleiche obige Ursache wie der am DAC wirksanme Jitter.Genausowenig wissen wir, wieso bei verschieden erstellten, bitidentischen Tracks Unterschiede in der Belastung der SUPPLY auftreten sollen - können wir sie deshalb rausnehmen aus den Untersuchungen?
Ich sehe das so : Lageklang kann es geben, dem steht zumindest technisch nichts im Wege (ähnlich wie dem Klang von zB Digitalkabeln). Umstandsklang, der sich als Lageklang erklärbar entpuppt, ebenso. Aber Umstandsklang ohne Lageklang käme einem Wunder gleich, da hätte ich fürwahr echte Fragezeichen im Gesicht... deswegen fände ich den von mir beschriebenen Test sehr interessant, evtl. kombiniert mit Ulis Vorschlag für das "Vergrößern der Nadel". Aufgrund meines starken Bias halte ich mich *nicht* unbedingt ideal für Hörversuche, aber spannend wären sie bestimmt (ich hab keine Angst vor den Fragezeichen).Wenn ich mir, wie Du wohl auch, nicht erklären kann, wo die gehörten Unterschiede herkommen (daß sie von uns beiden gehört werden müssen, bevor weitere Untersuchungen Sinn machen, sollte klar sein), kann ich natürlich nicht angeben -wo die Unterschiede herkommen - das ist doch genau die Frage.
