Was hat denn Schlemmerschnitte mit dem Manger-Wandler zu tun? Frau Manger hat doch dunkle Haare!
Ich bin ja nach wie vor für Kronkorken, wegen der verblüffenden Ähnlichkeit. Aber auch Daniela... hat was!
Vielleicht entpuppt sich das ja auch als SONUS NATURA PUSTEBLUME!
ja, klar sollte man auch Dinge benennen. Darum ging es mir bei meiner Bemerkung doch gar nicht. Man kann es aber auch übertreiben mit der Namensgebung. Hab ja auch einen Vorschlag gemacht. Ihr könnt aber ruhig weiter suchen bis Weihnachten. Sorry, bin da eher ein recht nüchterner Typ, was das betrifft. Andere Dinge sind mir da wichtiger.
Also, fühlt euch bitte nicht dabei gestört, bin auch schon wieder weg. War nicht bös gemeint.
ich habe Dich schon richtig verstanden, keine Bange. Im Gegenteil, weiß ich doch, dass Du auch so eine "coole Sau" bist, die es, um einmal ein Bespiel zu nennen, fertig bringt, sich auf einer Euro-Palette ein zentnerschweres Rack in den Hörraum rollen zu lassen (jetzt bitte keine Diskussion, dass der im Keller ist und man daher dorthin gar nichts rollen kann). Und warum das ganze? Röchtöch, weil es Dir wichtig ist. Eben jeder, wie er mag. Wäre es nicht sonst auch langweilig?
Moin Forenten,
zurück zur Box: auf Gehrung geschnitten, so macht es AGM ja auch. Dann hat man gar keine Fugen mehr in den Flächen, was für die weitere Oberflächenbehandlung echte Vorteile bringt. Und die Leimfläche ist auch 41% größer. Diagonale eben, Wurzel 2, klar. Sieht jedenfalls sehr vielversprechend aus. Verstehe ich das richtig, dass die Elektronik nun endgültig völlig extern montiert wird? So ählich wie bei der Concerto Grosso, also huckepack gewissermaßen, oder doch völlig separat? Das Gehäuse könnte so, wie es aussieht, auch für eine Passiv-Box sein. Da geht AGM ja ganz andere Wege mit seiner totalen Elektronik-Integration.
Hab nochmal genauer hingesehen: die unterste Kammer hat keine Verbindung zum unteren Bass, wenn man von der Kabeldurchführung absieht, also akustisch keine Verbindung. Wird die für die Elektronik sein? Einschub dann von der Seite? Hm, da bin ich mal gespannt.
heute mal einen ganzen Tag in einer Schreinerei verbracht. Einen Lautsprecher wirklich zu entwickeln sollte man nicht unterschätzen. Auch das bauen nachher kostet viel Zeit und viel Geld. Hier passt was nicht, da muss was anders gemacht werden usw.
Einen fertigen Lautsprecher zu kaufen sehe ich da sogar als viel billiger an. Morgen früh geht es weiter und dann gibt es Bilder von der Dämmung und das Gehäuse soll morgen komplett zusammen geleimt werden.
Frage an die Kompromisslosen: wenn doch im Fachwerkbau Verstrebungen als Dreieckskonstruktionen bevorzugt werden (wegen Stabilität), wieso gibt es im Lautsprecherbau dann immer Parallelogramme (welche scheren können) ?
Ansonsten finde ich die Schattenfugen zwischen Manger-Gehäuse und Hauptkörper optisch super.
Hallo Uli,
Du meinst, man sollte die Öffnungen in den Versteifungsplatten besser als Dreicke ausführen ? Volle Zustimmung, fände ich auch vorteilhafter.
Btw. würde mich interessieren, welche Abmessungen das Gehäuse nun hat - die von Peter in seiner Tabelle genannten ? - und mit welcher Tiefe ?
Da mit den MANGER MSMc1/s1 verglichen wurde: mir scheint die STELLA doch erheblich mehr Volumen und Gewicht mitzubringen...
Zwodoppelvier hat geschrieben:Hallo Uli,
Du meinst, man sollte die Öffnungen in den Versteifungsplatten besser als Dreicke ausführen ? Volle Zustimmung, fände ich auch vorteilhafter.
Zum einen dies. Zum andern könnten die Platten selbst auch schräg eingebracht sein.