Welches NAS?

Unicos
Aktiver Hörer
Beiträge: 805
Registriert: 22.06.2008, 20:38
Wohnort: NRW

Beitrag von Unicos »

Hi,

zwei Sachen zur Klaerung vorweg:

200-300 € additional :-)

Wenn ich von Kopieraktionen spreche meine ich von NAS-dir zu NAS-dir. Definitiven Werten will ich mich mal nicht festhalten. Hier sind noch zu viele Faktoren wie Raidlevel und R/W Ratio mit im Spiel. Aber eine deutliche Reduktion aufgrund schwaechelnder CPU. Ich wollte mir nochmal die Specs vom 213+ anschauen, der ja einen Dualcore mit 1000MHz hat und ich ihm vielleicht Unrecht tue was die Stabilitaet in der Leistung bei konkurierendem Zugriff angeht.

Ich wuerde zu einer mind. 4-5 Disk Multicore NAS (auch aus Bequemlichkeit)tendieren(Gert hatte doch letztens einen etwas groesseren gekauft), dann aber in den Keller. Ich hatte auch mal einen Vergleich bei der Indexierungszeit zwischen dem 2er(ARM singlecore) und dem 5er (X86(dualcore)QNAP gemacht(steht hier irgendwo im Forum :-)).
Ob nun Synology oder QNAP kommt sich meiner Meinung nach gleich. Ich glaube Synology bietet PPC, ARM oder x86 in der Kampfklasse an Hauptsache Multicore. Wobei ich immer dachte, dass IBM die PPC fuer den customer Bereich abgekuendigt hatte(aber man lernt da ja nie aus).

Bei der Plattenauswahl den Kollegen hier im Thread folgen.
Naja, eigentlich sind eigentlich alle Empfehlungen hier kein Nogo(aus meiner Sicht), geht halt wieder um die letzten 10% und eigenen Anforderungen.
Ich kopiere z.b. genauso wie Vinc meine Daten zwischen verschiedenen NAS im Netzwerk. Und auch da stelle ich dann auch wieder fest, je schneller die CPU desto schneller die differential Berechnung(file based) und es werden einfach nicht weniger Files. Und ja, es gibt bessere Loesungen.

Gruesse

Thomas
Bild
Querkopf
Aktiver Hörer
Beiträge: 32
Registriert: 29.08.2012, 17:52
Wohnort: 854xx

Beitrag von Querkopf »

Dear Remo,
dear Vince,

i agree - under those circumstances a desktop disk might work fine. If it does not stand the test of time, it can be used in the 'backup-NAS' after 'warranty swap'. If it works fine - fine.

Using the NAS as a sink for your 'Video recorder' will dramatically increase the run-time of the disks, and convolving large music collections takes some days, too. And if someone is at home the Squeezboxes are running the whole day somewhere in the house (My current/planned use case). Compared to a pc as a server the total power consuption of this setup is really low.

Best regards
Marc
Bild
Querkopf
Aktiver Hörer
Beiträge: 32
Registriert: 29.08.2012, 17:52
Wohnort: 854xx

Beitrag von Querkopf »

Appendix:

- Difference between Desktop and RAID-Harddisks (am Beispiel WD):
http://wdc.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/1397

- Freigegebene Platten für die 213+ (Synology)
http://www.synology.com/support/hd.php? ... id=109#3.5 SATA Hard Drives

(Für diese Disks hat Synology offenbar die Fehlerbehandlung explizit umgebaut)

Mit besten Grüßen
Marc
Bild
Fortepianus
Aktiver Hersteller
Beiträge: 3692
Registriert: 17.12.2008, 12:41
Wohnort: Stuttgart

Beitrag von Fortepianus »

Hallo Remo,

ich kann die Ausführungen von Thomas (Unicos) nur unterstreichen, spar nicht an der Leistungsfähigkeit der NAS. Ich hatte da z. B. ein Problem mit einem nagelneuen G-ADS1, der bei mir klaglos spielte und beim Besitzer einen Riesenärger machte. Mal war der Linn nicht zu sehen im Kinsky, mal nicht die NAS, ein Riesentheater. Alles mögliche probiert, anderer Router, andere Swiches, Netzwerktopologie geändert, nie lief das richtig. Unicos gefragt, andere NAS dran mit mehr Power, und siehe da, alles gut (ja, Thomas, ok, das war jetzt die Kurzfassung :mrgreen: ).

Ansonsten habe ich auch gute Erfahrungen gemacht mit Synology - ich verwende sie, weil ich dann den Twonky nicht brauche. Es gibt aber auch viele zufriedene QNAP-Besitzer. Ich habe eine DS111 (ohne j, ganz wichtig!) mit einer WD 3TB drin, das ist meine Platte für Backup und Reise (z. B. Forumstreffen im November :cheers: ). Als Arbeitspferd habe ich eine DS1511+ mit fünf WD 2TB im RAID5-Verbund drin. Das spielt recht störungsfrei. Da kann man dann auch die Musiksammlung mit AcourateNAS für mehrere Räume vorgefaltet drauflegen und man muss nicht Angst haben, dass deshalb die Urlaubsfotos keinen Platz mehr haben. Falls doch, gibt's eine Erweiterungseinheit für 500€ zu kaufen, da kann man dann nochmal 5 Platten reinstecken, dann hält das wieder ein paar Jahre.

Auch ich kann eine zweite NAS für's Backup nur empfehlen. Erstens habe ich mit RAID1 da meine Lektion gelernt, das funktioniert keinesfalls im Störungsfall so wie im Lehrbuch. Zweitens hilft ein RAID nichts gegen einmal "Entf" drücken bei markiertem Hauptverzeichnis. Und wenn die NAS selbst verreckt, zieht sie evtl. beide Platten mit ins Grab.

Viele Grüße
Gert
Bild
Apfelstrudelmampfer
Aktiver Neuling
Beiträge: 292
Registriert: 23.11.2011, 10:17

Beitrag von Apfelstrudelmampfer »

Hallo NAS-Power-Fraktion,

also ich resümiere mal kurz.

1.) NAS nach CPU, RAM, Speicherplatzmöglichkeit auswählen (in der Reihenfolge?).
2.) Vom Hersteller empfohlene passende Festplatten auswählen.
3.) Sicherungen auf anderen Geräten elektrisch und physisch erledigen.

OK, ich denke, das ist kein Problem.

1.) 4-5-Bay-NAS ist bei mir nicht nötig, so viele Daten habe ich einfach nicht, selbst wenn ich doppelt ablegen würde. Twonky-Ärger hatte ich genug. Also Synology. Allerdings sind nur bei den großen NAS auch die 2,13 GHz Dual Core CPUs nebst 1 GB RAM drin. Der von mir vermutete DS 213+ hat nur 1,067 GHz in der Dual Core CPU und 512 MB RAM. Würde das trotzdem passen (wäre halt die schnellste 2-Bay-NAS von Synology)?
2.) Festplatten nehme ich dann wohl die Desktop-Dinger, 24/7-Betrieb gibt es bei mir nicht, ich schlafe auch, muss manchmal arbeiten und habe noch andere Hobbys. Ca.3 h/d sind anvisiert.
3.) Dafür habe ich noch externe Platten rumliegen...

Vielen Dank!

Remo
Bild
Unicos
Aktiver Hörer
Beiträge: 805
Registriert: 22.06.2008, 20:38
Wohnort: NRW

Beitrag von Unicos »

HI,

ja mach die Reihenfolge.
Anbei nochmal eine Tabelle mit den verbauten CPUs... ein PPC im Falle des 213+

http://forum.synology.com/wiki/index.ph ... y_NAS_have

Kannst ja damit anfangen und wenns nicht reicht aufruesten.
Sag aber nicht dass ich es nicht gesagt habe, wenn es nicht reicht, wenn Deine Frau gerippte Bluerays schaut, waerend Du CDs rippst und Du dabei noch die Photos vom letztem Urlaub im RAW Format formatieren willst :-). Keine Ahnung, ob Dein/e Tochter/Sohn auch noch mitmachen koennten :-) OK, ich habe die Logfiles fuer die Haussteuerung vergessen. Hmm die packen wir in die Cloud.

Gruss

Thomas
Bild
Rudolf
Webmaster
Beiträge: 4969
Registriert: 25.12.2007, 08:59
Wohnort: Bergisch Gladbach

Beitrag von Rudolf »

Hallo Remo,

ich möchte nochmal eine Lanze für Netzwerkserver von QNAP brechen (den ich natürlich habe :wink: ).

Grund: Auf QNAPs läuft der Minimserver, die flexibelste mir bekannte Server-Software. Wird ohne Probleme von allen Control-Apps erkannt!

Infos hier: http://minimserver.com

Viele Grüße
Rudolf
Bild
Unicos
Aktiver Hörer
Beiträge: 805
Registriert: 22.06.2008, 20:38
Wohnort: NRW

Beitrag von Unicos »

Rudolf hat geschrieben:Auf QNAPs läuft der Minimserver, die flexibelste mir bekannte Server-Software. Wird ohne Probleme von allen Control-Apps erkannt!
Hi,

Minimserver laeuft auch unter Synology. Ist ja ein Java based Programm, wenn das laeuft tut auch der Rest, aber ich habe gesehen, dass da schon ein Plugin fuer gebaut wurde fuer den Minimserver.

Gruss

Thomas
Bild
Apfelstrudelmampfer
Aktiver Neuling
Beiträge: 292
Registriert: 23.11.2011, 10:17

Beitrag von Apfelstrudelmampfer »

Hallo Thomas,
Unicos hat geschrieben:Kannst ja damit anfangen und wenns nicht reicht aufruesten.
Sag aber nicht dass ich es nicht gesagt habe, wenn es nicht reicht, wenn Deine Frau gerippte Bluerays schaut, waerend Du CDs rippst und Du dabei noch die Photos vom letztem Urlaub im RAW Format formatieren willst :-). Keine Ahnung, ob Dein/e Tochter/Sohn auch noch mitmachen koennten :-) OK, ich habe die Logfiles fuer die Haussteuerung vergessen. Hmm die packen wir in die Cloud.
naja, also so wild ist es nicht. Es wird entweder Musik gehört, oder ein Film geschaut, oder Fotos angeschaut oder auf dem NAS gearbeitet. Mehr nicht und hier liegt eindeutig eine ODER-Verknüpfung vor. Benutzer gibt es aktuell nur 2, wovon eine die Königin ist und der Bauer aber das Technikimperium führt. Denkst Du, der 213+ von Synology würde das packen oder muss es wirklich der dann mit 2 leeren Einschüben dastehende 4er sein, der die leistungsfähigere CPU + RAM hat?

Gruß,

Remo
Bild
cantusfirmus
Aktiver Hörer
Beiträge: 599
Registriert: 27.11.2011, 13:19

Beitrag von cantusfirmus »

+1 für das 213+, das reicht in meinen Augen.

und Desktopplatten sollten ebenfalls kein Problem sein, habe auch welche verbaut (Samsung, glaube ich :oops: ) - bei mir geht das NAS in der Nacht immer schlafen ;), (fährt also runter und am Morgen wieder hoch)

lg Horst
Bild
Querkopf
Aktiver Hörer
Beiträge: 32
Registriert: 29.08.2012, 17:52
Wohnort: 854xx

Beitrag von Querkopf »

Hallo Remo,

ich denke, Du kannst beruhigt mit dem 213+ anfangen und Dir eine 3TB-Desktop-Platte kaufen (aus der Liste auf der Synology-Website) - du solltest halt noch irgendwohin sichern (aber da tut es eine bíllige externe 3TB-Platte am PC).

Oder auch einen QNAP - aber den kenne ich nicht persönlich.

Ich habe dieses Setup auch zu Anfang gehabt und gleichzeitig Full-HD angesehen und auf dem NAS geharbeitet. Später kannst Du noch eine zweite 3TB-Platte nachrüsten, wenn Dir die Performance und der Platz nicht genügen sollte als Raid0/Stripe, wenn Du mehr Sicherheit willst als RAID1 (gespiegelt).

(Sicherer bleibt aber das regelmäßige Backup auf ein getrenntes Medium ...)

RAID5 & Co sind recht anspruchsvoll für CPU und RAM, Raid 0/1 nicht so sehr. Für 2 Platten 2 CPU-Cores ist schon ein recht solides Verhältnis.

Wenn Geld keine so große Rolle spielt ist eines der großen Multi-Bay-Multi-NIC-Systeme sicher mit noch mehr Performance gesegnet - aber bei 2 Clients ... und selbst dann kannst Du die 213+ als Backup device weiternutzen.

Ich hoffe, wieder etwas Licht in die vielen Optionen gebracht zu haben ...

Marc
Bild
Unicos
Aktiver Hörer
Beiträge: 805
Registriert: 22.06.2008, 20:38
Wohnort: NRW

Beitrag von Unicos »

Hi Remo,

ein Fehlkauf wird es nicht sein!

Ich habe nur lieber ein wenig Reserve im System, andere einen groesseren Querschnitt im Kabel, wenn ich das mal so vergleichen darf :-). vielleicht hinkt es ein wenig :-).

Gruesse

Thomas
Bild
Fortepianus
Aktiver Hersteller
Beiträge: 3692
Registriert: 17.12.2008, 12:41
Wohnort: Stuttgart

Beitrag von Fortepianus »

Liebe NASen,
Unicos hat geschrieben:Ich habe nur lieber ein wenig Reserve im System, andere einen groesseren Querschnitt im Kabel, wenn ich das mal so vergleichen darf :-). vielleicht hinkt es ein wenig :-).
so seh' ich das auch, wenn's was Besseres gibt kauf' ich doch nicht das Schlechtere, das geht mir irgendwie gegen den Strich, aber vielleicht bleibt ja deshalb bei anderen Menschen auch mehr zum Vererben übrig als bei mir :mrgreen: .

Viele Grüße
Gert
Bild
Bernd Peter
Aktiver Hörer
Beiträge: 4009
Registriert: 04.05.2010, 19:37

Beitrag von Bernd Peter »

Hallo,

heute Abend ein Blick in das Vorratslager eines verdienten Forenmitgliedes:

Bild

Gruß

Bernd Peter
Bild
micha
Aktiver Hörer
Beiträge: 39
Registriert: 28.12.2011, 23:31

Beitrag von micha »

hallo zusammen,

ich habe vor 4 wochen ein synology ds212+ mit 2 x 3 TB mit meinen musicfiles bestùckt und bin deutlich glùcklicher als mit der vorherigen lösung.warum? keine interrups mehr durch nicht, oder für laien kaum auffindbare " geheimtätigkeiten" meines pc als musicserver. ausserdem läuft minimserver jetzt auch auf der synology. ( qnap sogar schon länger)
einfaches für laien überschaubares konfigurationsmanagement plus forum.

ich würde es mir sofort wieder kaufen.

grüsse micha
Bild
Antworten