Hallo GertFortepianus hat geschrieben:Ausschalten gibt's nicht beim ZP90
Ich habe immer wieder den Eindruck, dass digitale Komponenten besser spielen, wenn sie dauereingeschaltet bleiben.
Grüße Hans-Martin
Sonos Zoneplayer (die G-Story)
-
Hans-Martin
- Aktiver Hörer
- Beiträge: 9158
- Registriert: 14.06.2009, 15:45
Hallo Hans-Martin,Hans-Martin hat geschrieben:Ich habe immer wieder den Eindruck, dass digitale Komponenten besser spielen, wenn sie dauereingeschaltet bleiben.Fortepianus hat geschrieben:Ausschalten gibt's nicht beim ZP90
das kann ich aus eigener Erfahrung nur bestätigen. Wenn ich mir eine ausgiebige Hör-Session gönnen möchte, wird die Anlage schon Stunden vorher eingeschaltet (die Sonusse sind sowieso bei mir immer am Netz). Das ist ein wirklich hörbärer Unterschied, es klingt deutlich runder, wenn sich die Anlage bereits "warmlaufen" konnte. Einfach durchhörbarer und unangestrengter.
Ich werde das meiner besseren Hälfte nie vermitteln können - die denkt immer nur an den "unnützen Stromverbrauch". Der ist mir aber ob der deutlich gesteigerten Hörqualität und dem damit verbundenen größeren Spaß am Musikhören herzlich egal.
Gruß, Horst
Hallo Horst,
Gruß
Franz
So halte ich es auch, nicht nur bei digitalen Geräten, auch bei analogen. Meine Vorstufe nuckelt immer am Strom des Filternetzteils, die Ausgänge werden dann, wenn ich anfange zu hören mit einem Kippschalter freigeschaltet. Ja, das ist Energieverschwendung, aber der Hörspaß fällt einfach größer aus, wenn die Gerätschaften sich längere Zeit aufwärmen durften. Nach der Hörsession mache ich dann den externen DAC, den Big Ben, den audiovolver und die Endstufen der Aktivlautsprecher aus, die Vorstufe bleibt intern am Netz, der Sonos sowieso wegen des Funkkontaktes. Man will ja auch zwischendurch mal neue Musik aufspielen.Demo02 hat geschrieben:Wenn ich mir eine ausgiebige Hör-Session gönnen möchte, wird die Anlage schon Stunden vorher eingeschaltet (die Sonusse sind sowieso bei mir immer am Netz). Das ist ein wirklich hörbärer Unterschied, es klingt deutlich runder, wenn sich die Anlage bereits "warmlaufen" konnte. Einfach durchhörbarer und unangestrengter.
Gruß
Franz
Ich hatte Gert hiernach auch schon mal gefragt, aber die HF läßt sich nicht so ohne weiteres abschalten.MarcB hat geschrieben:Abschaltung der Hochfrequenz: bei der Squeezebox ist das möglich aber bei dem Sonos wahrscheinlich nicht! Vermutlich müsste ein Computerfreak die Sonos cracken.
Begin OT
Der Standby-Verbrauch der Anlage war auch in meiner Familie ein Thema. Aber seit der Umstellung auf Ökostrom ist das Thema vom Tisch. Man muß nur aufpassen, dass man sich keine Mogelpackung einhandelt. Echten Ökostrom von vier anerkannten Lieferanten gibt es hier: http://www.atomausstieg-selber-machen.de/
End OT
Beste Grüße
Günter
Hallo Günter,luebeck hat geschrieben:Aber seit der Umstellung auf Ökostrom ist das Thema vom Tisch.
der Umstand, ein Sonos-System nicht einfach und schnell vom Stromnetz trennen zu können, war einer der Gründe, mich gegen dieses System zu entscheiden (Hauptgrund war allerdings eine nicht ausreichende WLAN-Anbindung eines Raumes).
Wieso aber der Wechsel zu einem Ökostromanbieter, ein Einsparen von Energie überflüssig machen soll, ist mir unverständlich.
Viele Grüße
Hans-Georg
Hallo Hans-Georg,
natürlich ist Abschalten und Einsparen die beste Lösung. Wenn ein Teil der Anlage aber durchlaufen soll, dann mit Ökostrom, denn dabei wird kein klimaschädliches Gas und keine Radioaktivität freigesetzt und je nach Anbieter wird pro verwendeter kWh etwas Geld für den Ausbau neuer Anlagen abgezweigt.
Jetzt sollten wir dieses Thema hier besser beenden. Bei Interesse gerne PM.
Beste Grüße
Günter
natürlich ist Abschalten und Einsparen die beste Lösung. Wenn ein Teil der Anlage aber durchlaufen soll, dann mit Ökostrom, denn dabei wird kein klimaschädliches Gas und keine Radioaktivität freigesetzt und je nach Anbieter wird pro verwendeter kWh etwas Geld für den Ausbau neuer Anlagen abgezweigt.
Jetzt sollten wir dieses Thema hier besser beenden. Bei Interesse gerne PM.
Beste Grüße
Günter
Eine erste kleine Hoererfahrung
Mich hat auch das Virus "Sonos Gertificus" gepackt. Durchs Forum bin ich auf die Magie DES Meisters ueber den Sonos gestossen und das Thema hat mich unwiderstehlich in den Bann gezogen. Sonos gekauft und ab damit nach Gert. Kein Weg ist da zuweit (siehe meine PLZ). Den Besuch beim Grossmeister habe ich schon anderweitig beschrieben.
Ein erster kleiner Vergleich stand nun an. Klein, da ich noch nicht ueber eine NAS verfuege (Die Systemfrage ist bei mir noch offen). Daher muss der Vergleich zwischen NAS ueber Sonos und mein CD Laufwerk noch warten. Klein auch daher weil ich nur Napster als Quelle zum Vergeich heranziehen konnnte.
Was kommt zeugt jedoch von Groesse. Das Gert-Virus ist anders als das verbreitete Computer Virus. Das eine meidet man wie die Pest und moechte es unbedingt loswerden. Das Andere ist wie eine Versuchung die man nicht mehr loslassen mochte.
Vor dem Umbau habe ich den Sonos aus dem Regal eine Weile an meine BM4 mit Accuphase VV analog angeschlossen im "Family Room" gehoert. Und ich kann nur bestaetigen was hierueber Positives im Forum geschrieben wurde. Der analog und digital modifiziertem Wuerfel klingt an die BM4 viel, viel besser. Dem ist nichts hinzu zu fuegen.
Der zweite, nur digital gertifizierter Wuerfel, spielt ueber den Esoteric D03 an der FM 501. Zwischengeschaltet ist noch der Tessendorf TE2. Da macht Napster schon richtig Sass. Der Abstand zur CD ueber das Laufwerk P03 ist aber noch recht gross. Nun ja, ist auch ein Kampf mit ungleichen Mitteln, sprich Formate. (Fortsetzung folgt)
Nun wollte ich gerne wissen, wie die Analog/Digital-Modifikation von Gert sich gegen die Digitalmodifikation/D03 ueber die 501 schlagen wuerde. Da hat der D03 eindeutig die Nase vorne. Die Transparent ist groesser. Stimmen und instruments wirken klarer. Die Transparenz ist groesser und die Klangbuehne steppe sich offener in den Raum. Auch der Bass wirkt praezieser und legt sich nicht als dicker Teppich ueber den Rest. Ueber die Analogmodifikation schliesst sich eine Vorhang. Es wird verschommen und dumpfer. Zu erganzen ist, dass es "klagen" auf hohem Niveau ist.
Gert sei dank, haben wir ein tolles Geraet und ein schoenes Element in der Digitalen Hifi Welt hinzu bekommen. Der Geldbeutel kann vorerst noch fuer teurere Loesungen geschont werden.
Best Regards
Herbert
Mich hat auch das Virus "Sonos Gertificus" gepackt. Durchs Forum bin ich auf die Magie DES Meisters ueber den Sonos gestossen und das Thema hat mich unwiderstehlich in den Bann gezogen. Sonos gekauft und ab damit nach Gert. Kein Weg ist da zuweit (siehe meine PLZ). Den Besuch beim Grossmeister habe ich schon anderweitig beschrieben.
Ein erster kleiner Vergleich stand nun an. Klein, da ich noch nicht ueber eine NAS verfuege (Die Systemfrage ist bei mir noch offen). Daher muss der Vergleich zwischen NAS ueber Sonos und mein CD Laufwerk noch warten. Klein auch daher weil ich nur Napster als Quelle zum Vergeich heranziehen konnnte.
Was kommt zeugt jedoch von Groesse. Das Gert-Virus ist anders als das verbreitete Computer Virus. Das eine meidet man wie die Pest und moechte es unbedingt loswerden. Das Andere ist wie eine Versuchung die man nicht mehr loslassen mochte.
Vor dem Umbau habe ich den Sonos aus dem Regal eine Weile an meine BM4 mit Accuphase VV analog angeschlossen im "Family Room" gehoert. Und ich kann nur bestaetigen was hierueber Positives im Forum geschrieben wurde. Der analog und digital modifiziertem Wuerfel klingt an die BM4 viel, viel besser. Dem ist nichts hinzu zu fuegen.
Der zweite, nur digital gertifizierter Wuerfel, spielt ueber den Esoteric D03 an der FM 501. Zwischengeschaltet ist noch der Tessendorf TE2. Da macht Napster schon richtig Sass. Der Abstand zur CD ueber das Laufwerk P03 ist aber noch recht gross. Nun ja, ist auch ein Kampf mit ungleichen Mitteln, sprich Formate. (Fortsetzung folgt)
Nun wollte ich gerne wissen, wie die Analog/Digital-Modifikation von Gert sich gegen die Digitalmodifikation/D03 ueber die 501 schlagen wuerde. Da hat der D03 eindeutig die Nase vorne. Die Transparent ist groesser. Stimmen und instruments wirken klarer. Die Transparenz ist groesser und die Klangbuehne steppe sich offener in den Raum. Auch der Bass wirkt praezieser und legt sich nicht als dicker Teppich ueber den Rest. Ueber die Analogmodifikation schliesst sich eine Vorhang. Es wird verschommen und dumpfer. Zu erganzen ist, dass es "klagen" auf hohem Niveau ist.
Gert sei dank, haben wir ein tolles Geraet und ein schoenes Element in der Digitalen Hifi Welt hinzu bekommen. Der Geldbeutel kann vorerst noch fuer teurere Loesungen geschont werden.
Best Regards
Herbert
-
Fortepianus
- Aktiver Hersteller
- Beiträge: 3692
- Registriert: 17.12.2008, 12:41
- Wohnort: Stuttgart
Hallo Herbert,
danke für Deinen Bericht!
Viele Grüße
Gert
danke für Deinen Bericht!
Ehrlich gesagt, wenn der eingebaute DAC des Sonos - egal mit wie ausgefeilter Analogstufe dahinter - dem D03 das Wasser hätte reichen können, hätte mich das sehr gewundert. Den D03 mit zugehörigem P03-Laufwerk konnte ich einmal bei der Audio hören - das war die beste Laufwerks-Wandler-Kombi, die mir je begegnet ist. Worauf ich sehr gespannt bin, ist der Vergleich des ZP90 mit digital upgrade und des P03-Laufwerks, beide am D03 angeschlossen.Herbert Z hat geschrieben:Nun wollte ich gerne wissen, wie die Analog/Digital-Modifikation von Gert sich gegen die Digitalmodifikation/D03 ueber die 501 schlagen wuerde. Da hat der D03 eindeutig die Nase vorne.
Viele Grüße
Gert
Ja, das würde mich auch mal interessieren. Ich bin nach wie vor davon überzeugt, daß - egal, welches Laufwerk dran ist - die Laufwerk-Wandler-Kombi sich dem Sonos ZP 90 geschlagen geben muß, wenn derselbe Wandler drin ist.Fortepianus hat geschrieben:Worauf ich sehr gespannt bin, ist der Vergleich des ZP90 mit digital upgrade und des P03-Laufwerks, beide am D03 angeschlossen.
Gruß
Franz
-
Fortepianus
- Aktiver Hersteller
- Beiträge: 3692
- Registriert: 17.12.2008, 12:41
- Wohnort: Stuttgart
...wobei bei D03/P03 die Sache etwas anders gelagert ist als normalerweise, denn da kann der D03 als Master agieren und den P03 rückwärts synchronisieren. Beim Gert-Sonos ist die Quelle selbst extrem sauber, aber der DAC muss sich ihm unterwerfen, also darauf synchronisieren. Insofern ist das Ergebnis für mich völlig offen.Franz hat geschrieben:Ich bin nach wie vor davon überzeugt, daß - egal, welches Laufwerk dran ist - die Laufwerk-Wandler-Kombi sich dem Sonos ZP 90 geschlagen geben muß, wenn derselbe Wandler drin ist.
Viele Grüße
Gert
Hallo,
hier jetzt mal von mir ein kleiner Hörbericht meines ZP90.
Diesen getunten Sonos durfte ich zum ersten mal beim Franz hören. In einer super Kette spielte er traumhaft es gefiel mir sehr gut, ja sogar so gut das ich mich entschloss mir auch so etwas anzuschaffen. Es kamen nur gute Worte für dieses Gerät.
Ich muss erstmal sagen das ich Unmodifiziert gegen Modifiziert nie gehört habe, also kann ich in dieser Hinsicht nur etwas aus meiner Erinnerung sagen, doch das ist bestimmt sehr schwer. Also lasse ich es.
Ich habe A-B vergleiche mit meiner Konstellation bei mir zu Hause gemacht.
Die 1. Kette ist:
1. Audia Flight CD One
2. Interner DAC des Audia
3. Burmester 877
4. Threshold SA/1
5. Capaciti E3.5
Die 2. Kette ist:
1. G-Sonos ZP90
2. Audiodata Digitalkabel mit WBT-110
3. Interner DAC des Audia
4. Burmester 877
5. Threshold SA/1
6. Capaciti E3.5
Dieses wurde von mir und auch Besuchern bei mir miteinander verglichen. Dieses tat ich vorher auch schon, vielleicht ein wenig zu oberflächlich, denn auch ich hatte erst mal das subjektive Gefühl dass der Sonos besser wäre als mein Audia Flight (nur mal so zur Info ein Spieler der 4000€ Klasse). Ich hatte das Gefühl als ob er, der Sonos, einzelne Feinheiten besser in den Raum stellen würde. Bei einen Besuch von zwei Forenkollegen wurden nun sehr Intensiv einige Stücke gegeneinander verglichen, diese waren:
1. Alice- Il Sole Nella Pioggia
2. The Oscar Peterson Trio - We Get Request K2HD
3. Dire Straits- Love over Gold
Bei allen diesen Stücken hatte ich den Eindruck das der Sonos etwas anders war wie der CD. Der knorrige Bass war auf dem Sonos gar nicht mehr so knorrig. Die Stimme von Alice wirkte platter mit weniger Gefühl. Bassläufe waren auf der Sonos nicht so sauber wie auf der CD. (Diese Eindrücke sind alle subjektiv) Ich habe nun, nachdem ich noch weitere Vergleiche angestellt habe, den Eindruck dass mein CD sehr warm abgestimmt ist, manche würden dazu sagen „Röhrenklang“. Das was der Sonos aber schöner machte waren Feinheiten herauszulösen. Ich würde sagen das hier zwei Gegenteile gegeneinander Antreten.
So, warum habe ich es vorher nicht so wahr genommen? Ich weiß es noch nicht, bin selber noch auf der Suche.
Etwas ist natürlich für mich erst mal klar, wenn viele sagen dieses muss besser sein und der Kopf sagt einen von Anfang an das muss besser sein , dann ist es sehr schwer etwas objektiv zu vergleichen. Wahrscheinlich bin ich hier in eine Falle gelaufen.
Werde also jeden der es gerne hören will, hier bei mir die Gelegenheit geben den Sonos gegen meinen CD gegen zuhören und sich eine eigene Meinung zu bilden.
Man darf es nicht falsch verstehen, der Sonos spielt auf ganz hohen Niveau, ist vom Klang her in meiner Kette aber nicht die erste Wahl. Aber mit diesen super Komfort ist er erst mal nicht mehr wegzudenken.
Gruß
Ralf
P.s.:
Heute wurde ein Apogee Wyde Eye Kabel und ein Benchmark DAC 1 mit in den Hörtest einbezogen. Der grundsätzliche Charakter bleibt und es ändert sich nicht viel.
hier jetzt mal von mir ein kleiner Hörbericht meines ZP90.
Diesen getunten Sonos durfte ich zum ersten mal beim Franz hören. In einer super Kette spielte er traumhaft es gefiel mir sehr gut, ja sogar so gut das ich mich entschloss mir auch so etwas anzuschaffen. Es kamen nur gute Worte für dieses Gerät.
Ich muss erstmal sagen das ich Unmodifiziert gegen Modifiziert nie gehört habe, also kann ich in dieser Hinsicht nur etwas aus meiner Erinnerung sagen, doch das ist bestimmt sehr schwer. Also lasse ich es.
Ich habe A-B vergleiche mit meiner Konstellation bei mir zu Hause gemacht.
Die 1. Kette ist:
1. Audia Flight CD One
2. Interner DAC des Audia
3. Burmester 877
4. Threshold SA/1
5. Capaciti E3.5
Die 2. Kette ist:
1. G-Sonos ZP90
2. Audiodata Digitalkabel mit WBT-110
3. Interner DAC des Audia
4. Burmester 877
5. Threshold SA/1
6. Capaciti E3.5
Dieses wurde von mir und auch Besuchern bei mir miteinander verglichen. Dieses tat ich vorher auch schon, vielleicht ein wenig zu oberflächlich, denn auch ich hatte erst mal das subjektive Gefühl dass der Sonos besser wäre als mein Audia Flight (nur mal so zur Info ein Spieler der 4000€ Klasse). Ich hatte das Gefühl als ob er, der Sonos, einzelne Feinheiten besser in den Raum stellen würde. Bei einen Besuch von zwei Forenkollegen wurden nun sehr Intensiv einige Stücke gegeneinander verglichen, diese waren:
1. Alice- Il Sole Nella Pioggia
2. The Oscar Peterson Trio - We Get Request K2HD
3. Dire Straits- Love over Gold
Bei allen diesen Stücken hatte ich den Eindruck das der Sonos etwas anders war wie der CD. Der knorrige Bass war auf dem Sonos gar nicht mehr so knorrig. Die Stimme von Alice wirkte platter mit weniger Gefühl. Bassläufe waren auf der Sonos nicht so sauber wie auf der CD. (Diese Eindrücke sind alle subjektiv) Ich habe nun, nachdem ich noch weitere Vergleiche angestellt habe, den Eindruck dass mein CD sehr warm abgestimmt ist, manche würden dazu sagen „Röhrenklang“. Das was der Sonos aber schöner machte waren Feinheiten herauszulösen. Ich würde sagen das hier zwei Gegenteile gegeneinander Antreten.
So, warum habe ich es vorher nicht so wahr genommen? Ich weiß es noch nicht, bin selber noch auf der Suche.
Etwas ist natürlich für mich erst mal klar, wenn viele sagen dieses muss besser sein und der Kopf sagt einen von Anfang an das muss besser sein , dann ist es sehr schwer etwas objektiv zu vergleichen. Wahrscheinlich bin ich hier in eine Falle gelaufen.
Werde also jeden der es gerne hören will, hier bei mir die Gelegenheit geben den Sonos gegen meinen CD gegen zuhören und sich eine eigene Meinung zu bilden.
Man darf es nicht falsch verstehen, der Sonos spielt auf ganz hohen Niveau, ist vom Klang her in meiner Kette aber nicht die erste Wahl. Aber mit diesen super Komfort ist er erst mal nicht mehr wegzudenken.
Gruß
Ralf
P.s.:
Heute wurde ein Apogee Wyde Eye Kabel und ein Benchmark DAC 1 mit in den Hörtest einbezogen. Der grundsätzliche Charakter bleibt und es ändert sich nicht viel.
Hallo Ralf,
zunächst einmal: Respekt, dass du dich "traust", auch mal eine anderslautende Erfahrung mitzuteilen als viele andere Sonos-User zuvor! Wenn alle dieselbe Meinung hätten, wäre es auf Dauer ja auch langweilig.
Das von dir beobachtete Phänomen technisch nachzuvollziehen, überlasse ich lieber unseren Experten. Mir ist nur folgende Aussage aufgefallen:
Vile Grüße
Rudolf
zunächst einmal: Respekt, dass du dich "traust", auch mal eine anderslautende Erfahrung mitzuteilen als viele andere Sonos-User zuvor! Wenn alle dieselbe Meinung hätten, wäre es auf Dauer ja auch langweilig.
Das von dir beobachtete Phänomen technisch nachzuvollziehen, überlasse ich lieber unseren Experten. Mir ist nur folgende Aussage aufgefallen:
Es kann - bei Bit-Identität - keine unterschiedliche "Abstimmung" geben, insbesondere dann nicht, wenn beide Geräte an ein und denselben DAC gehängt werden. Dann nämlich reduzieren sich sämtliche klanglichen Auswirkungen auf das Ausmaß des Jitters. Daher meine Frage an unsere Experten: Ist es möglich, dass Jitter "wohlig klirrt"?MrFloyd hat geschrieben:Ich habe nun, nachdem ich noch weitere Vergleiche angestellt habe, den Eindruck dass mein CD sehr warm abgestimmt ist, manche würden dazu sagen „Röhrenklang“. Das was der Sonos aber schöner machte waren Feinheiten herauszulösen. Ich würde sagen das hier zwei Gegenteile gegeneinander Antreten.
Vile Grüße
Rudolf
Hallo,
würde noch nicht mal sagen das der Sonos schlechter ist, er ist im Vergleich zu meinen CD einfach anders . Auch wundert es mich auch, dass es diese Unterschiede gibt, aber man hört es und ich muss nochmals darauf hinweisen das es sich hier nur um meine Konstellation handelt. Ob das Laufwerk besonders auf den DAC abgestimmt ist oder ob man Laufwerk und Elektronik in einen CD so zusammenstellen kann das es in eine Richtung klingt, ich weiss es nicht
Gruß
Ralf
würde noch nicht mal sagen das der Sonos schlechter ist, er ist im Vergleich zu meinen CD einfach anders . Auch wundert es mich auch, dass es diese Unterschiede gibt, aber man hört es und ich muss nochmals darauf hinweisen das es sich hier nur um meine Konstellation handelt. Ob das Laufwerk besonders auf den DAC abgestimmt ist oder ob man Laufwerk und Elektronik in einen CD so zusammenstellen kann das es in eine Richtung klingt, ich weiss es nicht
Gruß
Ralf
Lieber Gert,Fortepianus hat geschrieben:Worauf ich sehr gespannt bin, ist der Vergleich des ZP90 mit digital upgrade und des P03-Laufwerks, beide am D03 angeschlossen.
das werde ich selbstverstaendlich nachliefern. Sobald ich den richtigen Vergleich gerippter CD's ueber ZP90 mit dem P03 (beide and den D03) machen kann, werde ich selbstverstaendlich berichten. Bin auch selbst gespannt aufs Ergebnis.
Bis dahin wollte ich nur die verschiedenen Hoererfahrungen mit meinen ZP90 im Forum mit Euch teilen. Bislang ist der P03/D03 noch "meine Referenz" and dem sich die anderen Systeme messen lassen muessen. Bin auch selbst gespannt ob die Ueberzeugung vom Franz die richtige ist.
Eins muss man wissen, der P03 (das Laufwerk) kann das 44.1 kHz Signal in ein DSD format umwandeln, was fuer mich ein eindeutiger Klanggewinn bei der CD darstellt (in kurz beschrieben geht es in Richtung SACD-Klang) . Das geht beim ZP90 natuerlich nicht. Der Wandler selbst macht kein Upsampling oder Umwandlung zum DSD format, der nimmt und wandelt nur was er bekommt. Die Huerde die der ZP90 zu nehmen hat, ist so gut zu sein wie die CD ueber DSD Format in den Wandler eingespeisst. Was ich mir vorgenommen habe ist auch beide Systeme im 44.1 kHz modus zu vergleichen.
Ich freue mich schon auf das Gipfeltreffen und werde dann berichten.
Beste