AES/EBU Kabel - bezahlbare Empfehlung?

Bernd Peter
Aktiver Hörer
Beiträge: 3996
Registriert: 04.05.2010, 19:37

Beitrag von Bernd Peter »

Hallo Anton,
alle Störungen wie Jitter wären weg, ebenso "Reflexionen".
das war die Zielsetzung der Entwickler, klappt aber leider nicht.

Das ist die Erfahrung aller hier im Forum, die ich persönlich kenne und die sich damit ernsthaft und sorgfältig auseinandergesetzt haben.

Es grüßt

Bernd Peter
Bild
jherbert
Aktiver Hörer
Beiträge: 159
Registriert: 03.07.2010, 10:00
Wohnort: Brunnthal

Beitrag von jherbert »

Wenn ich mir Jitter-Messungen aktueller Feld-Wald-und-Wiesen-DAcs anschaue, dann ziehen die (fast alles) gerade, was kommt. Wobei das in der Regel via USB am Besten gelingt, aber auch an den klassischen Digitaleingängen. Der Takt zum Wiederherstellen des Signals ist mittlerweile auch für kleines Geld extrem präzise. Gute Beispiele liefern etwa die Produkte von RME. Ich hatte vor Jahren., als ich dafür noch Tonnen von Geld ausgab, einen ML 360s, damals Stand der Technik. Der täte sich heute (in jeder Beziehung) schwer gegen gute Standardware aus China. Ok, das Gehäuse. Aber auch da gibts für deutlich weniger Geld noch einen oben drauf.

Will sagen: Die (hier diskutierten) Probleme der 90er sind wirklich gelöst. Aber zum einen ist diese Diskussion nicht neu und zum anderen muss das am Ende jeder selbst entscheiden.

Joachim

P.s.: Meine Frau hat mir zum Geburtstag einen Akkustikvorhang geschenkt, nebst dem ok, den Vorhang hinter dem Hörplatz zu ersetzen. DAS macht einen Unterschied.
Bild
Bernd Peter
Aktiver Hörer
Beiträge: 3996
Registriert: 04.05.2010, 19:37

Beitrag von Bernd Peter »

Hallo Joachim,
Wobei das in der Regel via USB am Besten gelingt, aber auch an den klassischen Digitaleingängen. Der Takt zum Wiederherstellen des Signals ist mittlerweile auch für kleines Geld extrem präzise.
wie macht er das bei USB, wie stellt er da den Takt wieder her?

Gruß

Bernd Peter
Bild
Buschel
Aktiver Hörer
Beiträge: 989
Registriert: 12.12.2013, 20:12
Wohnort: Raum Karlsruhe

Beitrag von Buschel »

Hallo Bernd Peter,

bei den üblichen USB-Audio Verbindungen wird kein Takt wiederhergestellt. Der DAC macht den Takt über seine interne Clock selbst. Der Sender sendet die Pakete so, dass immer genug Daten im DAC vorhanden sind. Eine PLL im Empfänger wie bei SPDIF gibt es da nicht.

Grüße,
Andree
Bild
SolidCore
Aktiver Hersteller
Beiträge: 1863
Registriert: 12.12.2014, 10:38
Wohnort: NRW / Moers

RME

Beitrag von SolidCore »

Hallo Joachim

Das mit dem RME kann ich in teilen bestätigen. Er reagiert nicht so pingelig auf das USB Kabel wie manch andere DACs.
Schafft es aber leider immer noch nicht, mit jedem USB-Kabel gleich zu klingen.
Das gleiche beim Netzteil.
Bei meiner Pro Ausführung ist die Kabelpeitsche das eigentliche Nadelöhr, da tut sich doch einiges, wenn man sie gegen eine
hochwertige ersetzt, und ihn Digital füttert.

Gruss
Stephan
Bild
Bernd Peter
Aktiver Hörer
Beiträge: 3996
Registriert: 04.05.2010, 19:37

Beitrag von Bernd Peter »

Hallo Joachim,
Wenn ich mir Jitter-Messungen aktueller Feld-Wald-und-Wiesen-DAcs anschaue, dann ziehen die (fast alles) gerade, was kommt.
kannst du bitte mal solche Jitter-Messungen hier einstellen, das würde ich mir doch gerne anschauen.

Gruß

Bernd Peter

PS: Stimmt das, was Andree da schreibt?
Bild
Hans-Martin
Aktiver Hörer
Beiträge: 9118
Registriert: 14.06.2009, 15:45

Beitrag von Hans-Martin »

Hallo Stephan,
die Situation erinnert mich an den Benchmark DAC1, von dem die Testberichte im Überschwang schrieben, dass Klangunterschiede bei Digitalkabeln nun der Vergangenheit angehörten. Alle, die ich kennenlernte, die einen DAC1 besaßen, haben ihn nach gewisser Zeit wieder verkauft. Und das nicht, weil bei dem neuen DAC die gehörten Kabelunterschiede verschwanden. Kabel machen nach wie vor Unterschiede. Nicht jeder hat die Gabe, sofort den Unterschied zu hören, was bei der Kabelentwicklung sicherlich hilft.
Wer überzeugt ist, dass Kabel keinen Unterschied machen können, mag in Gegenwart anderer diesen leugnen, selbst wenn er ihn wider Erwarten gehört hat. Ich denke, wir beide haben solche Kameraden in situ kennengelernt.
PLLs sind erforderlich, die Ladung von Pufferspeicher zu regeln. Sie schaffen es genausowenig, die gewünschte Null* Zeitfehler zu bewerkstelligen. Zweifel an der Datenintegrität habe ich nicht.
*Wieviele Nullen hinter dem Komma wohl erforderlich sind, bis man keinen Unterschied mehr hören kann???
Meine Beobachtung zeigt, dass längere ummantelte Kabel zunehmend Mikrofonieeffekten ausgesetzt sind (das bezieht sich auf Kabel mit SPDIF-Formaten, mit USB fehlt mir noch die Praxis, die ich bei LAN-Kabeln sehr zögerlich entwickle).
Grüße
Hans-Martin
Bild
digitalonly
Aktiver Hörer
Beiträge: 99
Registriert: 08.01.2020, 14:04

Beitrag von digitalonly »

Hallo Stefan,
SolidCore hat geschrieben: 13.02.2020, 20:04 Bei meiner Pro Ausführung ist die Kabelpeitsche das eigentliche Nadelöhr, da tut sich doch einiges, wenn man sie gegen eine
hochwertige ersetzt, und ihn Digital füttert.
hast Du hier schon weitere Erkenntnisse? Bei meinem Babyface Pro FS ist ja von RME ein vergoldetest und abgewinkeltes Kabel dabei, was aber sehr kurz ist. Wenn ich da mit einer einfachen USB-Verlängerung rangehe, könnte man das durchaus als Sakrileg verstehen.

gruß

Anton
Bild
jherbert
Aktiver Hörer
Beiträge: 159
Registriert: 03.07.2010, 10:00
Wohnort: Brunnthal

Beitrag von jherbert »

Bernd Peter hat geschrieben: 13.02.2020, 20:46kannst du bitte mal solche Jitter-Messungen hier einstellen, das würde ich mir doch gerne anschauen.
Bitteschön (für Jittermessungen nach unten scrollen):

Den hier hatte ich mal: https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.10842/

Den habe ich jetzt: https://www.audiosciencereview.com/foru ... -dac.2582/

Und das bekommt man für wenig Geld: https://www.audiosciencereview.com/foru ... ewed.9446/

Oder das: https://www.audiosciencereview.com/foru ... iew.10519/

Und natürlich geht es auch billiger.
Bernd Peter hat geschrieben: 13.02.2020, 20:46PS: Stimmt das, was Andree da schreibt?
Im Asynchronen Modus ist das genau so.
Bild
SolidCore
Aktiver Hersteller
Beiträge: 1863
Registriert: 12.12.2014, 10:38
Wohnort: NRW / Moers

Beitrag von SolidCore »

digitalonly hat geschrieben: 21.02.2020, 14:49 Hallo Stefan,
SolidCore hat geschrieben: 13.02.2020, 20:04 Bei meiner Pro Ausführung ist die Kabelpeitsche das eigentliche Nadelöhr, da tut sich doch einiges, wenn man sie gegen eine
hochwertige ersetzt, und ihn Digital füttert.
hast Du hier schon weitere Erkenntnisse? Bei meinem Babyface Pro FS ist ja von RME ein vergoldetest und abgewinkeltes Kabel dabei, was aber sehr kurz ist. Wenn ich da mit einer einfachen USB-Verlängerung rangehe, könnte man das durchaus als Sakrileg verstehen.

gruß

Anton
Hallo Anton

Was heisst weitere Erkenntnisse? Ich zeige mal 2 Ausführungen, die ich mir für den RME ADi2-Pro gebaut habe.
Eins für direkten Anschluss an einen SPDiF Ausgang vom Streamer oder CD, da entfällt dann auch eine Steckverbindung.
Länge kann man ja beliebig bauen. Und ein weiteres für AES-EBU In- und Output.
Beide hört man deutlich als klangliche Verbesserung heraus.

Bild

Bild

Gruss
Stephan
Bild
Boxentroll
Aktiver Hörer
Beiträge: 145
Registriert: 11.07.2018, 16:01
Wohnort: Rhein Main

AES/EBU Kabel - bezahlbare Empfehlung!

Beitrag von Boxentroll »

Hallo zusammen,

noch einmal herzlichen Dank für Eure Empfehlungen.

Ich habe ein Kabel gefunden, das meinen Vorgaben nach problemloser Verfügbarkeit und preislicher Vernunft entspricht.
Es ist klanglich sogar noch etwas besser (ausgewogener) als das WydeEye, was ich so gar nicht erwartet hatte. Aber ich will mich nicht beschweren :D

Natürlich will ich es Euch nicht vorenthalten: Es handelt sich um das Grimm TPR.

Ich kann es nur jedem empfehlen, der sich schwertut, Unsummen für Verkabelung auszugeben.

:cheers:

Viele Grüße
Christian
Bild
Stipe
Aktiver Hörer
Beiträge: 56
Registriert: 18.11.2015, 11:34

Beitrag von Stipe »

Vielen Dank für das Feedback.
Ich höre ja auch mit Genelecs 8260 und nutze bisher das von Dir anfangs genannte Sommer-Kabel.
Das Grimm TRP werde ich gerne mal ausprobieren, für 7,70 €/m auch wirklich günstig.

Gruß, Stefan
Bild
Boxentroll
Aktiver Hörer
Beiträge: 145
Registriert: 11.07.2018, 16:01
Wohnort: Rhein Main

Beitrag von Boxentroll »

Hallo Stefan,

berichte mal, wenn Du es ausprobiert hast.

Es ist etwas biegesteifer als das Binary 234, aber ich konnte in meinem 10 cm Kabelkanal eine Biegung unterbringen - nur falls Du extrem eng um irgendwelche Ecken musst.

Es gab kürzlich eine Verbesserung im Produktionsprozess, wenn man auf Nummer sicher gehen möchte, sollte man fragen oder direkt bei Grimm bestellen.

Viele Grüße Christian
Bild
treble trouble
Aktiver Hörer
Beiträge: 647
Registriert: 17.03.2017, 18:54
Wohnort: NRW-SU

Beitrag von treble trouble »

Hallo zusammen,
Boxentroll hat geschrieben: 22.01.2020, 17:15 Und klar, beim nächsten Streamer werde ich auf 2 Ausgänge achten, aber wie Du schon schreibst, sind die selten.
In diesem Thread habe ich gelernt, dass ein simples AES/EBU Y-Kabel nicht die beste Lösung ist, um zwei Boxen an einen AES-Ausgang anzuschließen. Ein minidsp-SHD-Studio per AES/EBU an meroVinger decOrus Boxen angeschlossen klang hier zwar trotzdem gut. Aber wenn es theoretisch mit echten zwei Ausgängen besser klingen kann, ist das natürlich noch eine interessante, auszuprobierende Sache. Kann man aber nicht einfach einen aktiven AES-Splitter verwenden, um einen Streamer mit nur einem AES-Ausgang ohne Y-Kabel verwenden zu können? Da gibt es doch bestimmt Lösungen für? Ggf. sogar noch mit Reclocking-Funktion?

(minidsp-SHD-Studio hat übrigens 2 AES/EBU Ausgänge. Allerdings brauchte ich einen für einen Subwoofer mit digitalem Eingang.)

Schöne Grüße
Gert
Bild
Boxentroll
Aktiver Hörer
Beiträge: 145
Registriert: 11.07.2018, 16:01
Wohnort: Rhein Main

Beitrag von Boxentroll »

Na klar kann man einen aktiven Splitter verwenden, z.B. von Mutec.

Für mein Setup wollte ich allerdings nicht noch ein weiteres Gerät hinter meinem Mutec Reclocker haben.
Bei den Genelec 8260 steht das digitale Signal in der ersten Box am AES/EBU Ausgang zur Verfügung und wird von da zur zweiten durchgeschleift. Daher ist der Leidensdruck nicht sehr hoch. :cheers:
Bild
Antworten