Hallo zusammen,
so, Heiligabendpause, ich habe jetzt ein bisschen Zeit, hier zu schreiben. Deshalb nun zur Frage bezüglich der Vorstufe.
Also... ich hatte ja eine ganze Zeit lang als Hochpegelvorstufe eine Pass XP-20, das hatte ich ja hier im Thread schon mal erwähnt. Die XP-20 war damals ein ziemlich deutlicher, klanglicher Sprung von meiner vorherigen Vorstufe, einer vollrevidierten Mark Levinson No.28. Die XP-20 war wirklich ein tolles Gerät, viel Raum und Präzision, Natürlichkeit und Attacke, eine ganz andere Liga als die ältere Mark Levinson, Revision hin oder her.
Nun hatte ich aber schon von berufener Stelle gehört, dass die größere Schwester, die XP-30, noch einmal ein Schüppchen drauflegen sollte. Die Neugier war geweckt. Dann ergab sich eine Gelegenheit, ich habe kurzentschlossen zugeschlagen - und die Pass XP-30 stand hier.
Für die XP-20 fand sich zwar relativ schnell ein Käufer, trotzdem hatte ich das Glück, beide Vorstufen drei Wochen hier parallel stehen zu haben, und so konnte ich die beiden ausgiebig und in Ruhe vergleichen.
Zunächst musste die XP-30 aber erst einmal warmlaufen. Ich kannte das ja glücklicherweise schon von den anderen Pass-Geräten, die ich hier hatte und noch habe (und auch von einigen anderen Phonostufen und Vorstufen anderer Hersteller, die ich hier hatte). Insofern war das jetzt an sich keine ganz große Überraschung für mich. Aber bei der XP-30 empfand ich die nötige Aufwärmzeit als doch recht deutlich und auch als auch recht lang. Erst nach drei Tagen hatte ich das Gefühl, dass sich nichts mehr tut. Es gibt definitiv einen Grund dafür, dass keine der Pass'schen Phonostufen oder Hochpegelvorverstärker einen Netzschalter hat. Always on ist angesagt...
So, und wie klingt's nun? In Bezug auf die Performance hatte ich nach den persönlichen Kommentaren, sowie den im Netz zu findenden Berichten ja schon erwartet, dass die XP-30 gegenüber der XP-20 irgendetwas besser machen würde. Was mich dann aber überrascht hat, war, wie groß und wie deutlich der Unterschied zwischen diesen beiden Vorstufen doch ist.
Raum - Die XP-20 macht, wie ja oben schon erwähnt, eine ziemlich beeindruckende Räumlichkeit, spannt eine große, breite und ziemlich tiefe Bühne auf. Das ist ein Punkt, der mir persönlich bei der Musikwiedergabe relativ wichtig ist, die Illusion einer Dreidimensionalität sowohl der Instrumente als auch der Bühne des Geschehens. Nun, die XP-30 macht genau das auch, aber einfach noch einmal ungleich größer. Räumlichkeit XXL. Es tut sich über die große Pass eine virtuelle Bühne auf, die einfach nur als riesig zu bezeichnen ist. Die XP-20 spielt dagegen geradezu kompakt. Dabei wirkt aber nichts aufgebläht oder übergroß, sondern einfach nur großzügig und mit viel Luft und dem Gefühl "das muss so sein".
Dabei sind in dem klingenden Tonraum, den die XP-30 da aufzieht, noch einmal deutlich mehr Details zu hören, als bei der kleineren Schwester, bzw. die vorhandenen Einzeldetails sind einfacher herauszuhören und zu lokalisieren, und das teilweise sehr, sehr deutlich. Die einzelnen Schallereignisse sind dabei auch merklich definierter und plastischer, irgendwie "dreidimensionaler" und auch größer. Trotzdem behält die XP-30 deutlich mehr die Übersicht.
Präsenz - Die XP-30 lenkt die Aufmerksamkeit des Hörers etwas anders, als die XP-20 es tut. Eine Stimme steht bei der XP-30 klar und präsent in der Mitte, aber der Fokus wird auch auf die Seitenränder und die Ereignisse dort gelenkt, wird mehr im Raum verteilt. Bei der XP-20 hingegen ist klar der Gesang die Hauptattraktion. Sie wirkt dadurch etwas direkter.
Zeit - Die XP-30 ist sehr, sehr schnell und dynamisch, aber dabei auch irgendwie sanft. Sanfter jedenfalls als die XP-20, die dadurch, zusammen mit ihrem kompakteren Raum und dem Fokus auf die Stimme in der Mitte, je nach Musik nicht nur direkter, sondern auch druckvoller wirken kann. Die XP-30 wirkt manchmal, wie auch öfters im Netz in Berichten erwähnt, im positiven Sinne „röhrenartig“.
Gibt es denn irgend etwas, das für die XP-20 spricht? Nun, ich kann mir vorstellen, dass in einer Anlage, die von ihrer Ausrichtung her keinen primären Fokus auf Räumlichkeit und Plastizität von Schallereignissen legt, sondern den Fokus auf Druck und Attacke legt, die "kleinere" Pass vielleicht besser passt. Die XP-20 kommt knackiger rüber, scheint manchmal mehr Attacke zu machen und „rockt“ vielleicht auch etwas dreckiger, als ihre größere Schwester das tut. Aber das ist sicherlich sowohl eine Sache des Geschmacks als vielleicht auch schlicht der Anlagenkonstellation.
Im WBF gibt es einen relativ vielschreibenden Kollegen aus Boston (PeterA), der zu seinen Magico Mini II an Pass XA160.5 Monoendstufen eine XP-20 betreibt (und übrigens gerade auf die Nachfolgerin XP-22 umsteigt). Der hatte vor längerer Zeit wohl auch mal die Gelegenheit, die XP-20 direkt in seiner Anlage gegen die XP-30 zu hören - und ist bei der XP-20 geblieben. Aber gut, auch wenn er wohl schwerpunktmäßig Klassikhörer ist, deutet die Kombination aus seinem Lautsprecher und den Endstufen schon irgendwie an, dass Grobdynamik bei ihm ein wichtiger Punkt in seiner Anlagenzusammenstellung ist. Und da kann die XP-20 schon punkten.
Aber ich bin glücklich mit meiner Vorstufenwahl, bereue den Wechsel von der XP-20 auf die XP-30 keine Sekunde. Die große Pass ist einfach ein unglaublich „musikalisches“ Gerät (wenn mir dieser etwas blumige und gazettenartige Ausdruck erlaubt sei), der diverse Punkte, die mir persönlich beim Musikhören wichtig sind, bestens bedient und mir sehr viel Freude bereitet.
Gruß,
Swen
PS: hier ein Bild von der "Testphase"...
![Bild](https://abload.de/img/img_5452_pass-stapel_c0ss1.jpg)