Optimierte Bass-Korrektur durch Acourate

uli.brueggemann
Aktiver Hersteller
Beiträge: 4658
Registriert: 23.03.2009, 15:58
Wohnort: 33649
Kontaktdaten:

Beitrag von uli.brueggemann »

Fujak,

siehe die kleine Nachbesserung imn meinem vorigen Beitrag.

Grüsse
Uli
Bild
Fujak
Moderator
Beiträge: 5752
Registriert: 05.05.2009, 21:00
Wohnort: Bayern
Kontaktdaten:

Beitrag von Fujak »

Hallo Uli,

die von Dir erwähnte Nachbesserung funktioniert leider nur bis zur Erstellung des Stereo-Wav-Filters und dem Logsweep Recording. Doch im Gegensatz zu dem 4-Kanal-Filter wird dieser Prefilter in Makro 4 nicht erkannt und die so korrigierte Musik klingt im Bassbereich so, als müsste ich gleich den Glaser bestellen. :shock:

Im Gegensatz dazu funktioniert der Filter mit der von Dir ursprünglich beschriebenen Variante ziemlich gut. In Makro 4 wird er als 2-Wege-Weiche erkannt und entsprechend auch verarbeitet. Das Resultat kann sich erstaunlicherweise wirklich hören lassen. Es kommt genau das heraus, was ich mir von dem Prefilter versprochen hatte: Ein ziemlich dynamischer, sauberer Bass - allerdings mit einem Tick zu viel des Guten (=etwas zuviel Bass). Vielleicht kann man den Prefilter ein wenig nachmodellieren?

Grüße
Fujak
Bild
uli.brueggemann
Aktiver Hersteller
Beiträge: 4658
Registriert: 23.03.2009, 15:58
Wohnort: 33649
Kontaktdaten:

Beitrag von uli.brueggemann »

Hallo Fujak,

das Multiway-Filter bewirkt eine Ausgabe auf 4 Kanälen, klappt aber nicht, wenn eine Soundkarte nur 2 Kanäle hat. Daher das Stereofilter.
Macro4 braucht aber trotzdem die XO1/2 für die Rechnung.

Grüsse
Uli
Bild
Fujak
Moderator
Beiträge: 5752
Registriert: 05.05.2009, 21:00
Wohnort: Bayern
Kontaktdaten:

Beitrag von Fujak »

Hallo Uli,

also brauche ich beide Filter-Arten? Das Stereofilter berechnet aus XO1L und XO1R für den LSR und das 4-Kanal XO1/2-Multiway-Filter für die Berechnung in Makro 4?

Grüße
Fujak
Bild
uli.brueggemann
Aktiver Hersteller
Beiträge: 4658
Registriert: 23.03.2009, 15:58
Wohnort: 33649
Kontaktdaten:

Beitrag von uli.brueggemann »

Yessir :cheers:
Bild
Fujak
Moderator
Beiträge: 5752
Registriert: 05.05.2009, 21:00
Wohnort: Bayern
Kontaktdaten:

Beitrag von Fujak »

Suppperrrr! :cheers:
Bild
planetti
Aktiver Hörer
Beiträge: 295
Registriert: 29.04.2014, 22:17
Wohnort: Olching, nähe München

Beitrag von planetti »

Lieber Uli,
sorry, dass ich in die Hilfestellung reingrätsche, aber bei der automatischen Verarbeitung von Weichenfiltern in Macro 4 bin ich auch schon hängengeblieben.

Ich habe immer auf gut Glück Filter erzeugt, ohne zu wissen, welche Dateien wie mitverwurstelt wurden. Eine Anzeige oder Bestätigung, oder noch besser Auswahl habe ich noch nicht gefunden. ?

Vielen Dank im Voraus, auch wenn die Ziege sich normalerweise vergeblich etwas wünscht. Wir haben doch bald Weihnachten :wink:
Gruß
Uli (der andere)
Bild
Fujak
Moderator
Beiträge: 5752
Registriert: 05.05.2009, 21:00
Wohnort: Bayern
Kontaktdaten:

Mission successful

Beitrag von Fujak »

Hallo Uli (the acourate),

nachdem ich den genauen Ablauf durchdrungen habe, konnte ich mich nun an die Erstellung der Filter machen und habe nach einigem Experimentieren nun eine Top-Performance für mich erreichen können. Durch den Prefilter habe ich die Subwoofer nun etwas lauter als die Hauptlautsprecher gestellt und konnte den Bassbereich der Hauptlautsprecher (nach Korrektur) stärker entlasten.

Das Ergebnis ist ein tiefreichender, sauberer, dröhnfreier Bass. Zusätzlich aber wurde es auch im oberen Teil des Frequenzgangs wesentlich durchhörbarer als mit einer normalen Korrektur ohne Prefilter. Echt beeindruckend.

Danke! :cheers:
Fujak
Bild
uli.brueggemann
Aktiver Hersteller
Beiträge: 4658
Registriert: 23.03.2009, 15:58
Wohnort: 33649
Kontaktdaten:

Beitrag von uli.brueggemann »

planetti hat geschrieben: 06.12.2019, 22:41 Lieber Uli,
sorry, dass ich in die Hilfestellung reingrätsche, aber bei der automatischen Verarbeitung von Weichenfiltern in Macro 4 bin ich auch schon hängengeblieben.

Ich habe immer auf gut Glück Filter erzeugt, ohne zu wissen, welche Dateien wie mitverwurstelt wurden. Eine Anzeige oder Bestätigung, oder noch besser Auswahl habe ich noch nicht gefunden. ?

Vielen Dank im Voraus, auch wenn die Ziege sich normalerweise vergeblich etwas wünscht. Wir haben doch bald Weihnachten :wink:
Gruß
Uli (der andere)
Hallo Uli,

ich verstehe leider nicht, was Du Dir wünscht. Kannst Du das nochmal anders formulieren, evtl. auch in einem eigenen Faden?

Grüsse
Uli
Bild
uli.brueggemann
Aktiver Hersteller
Beiträge: 4658
Registriert: 23.03.2009, 15:58
Wohnort: 33649
Kontaktdaten:

Beitrag von uli.brueggemann »

Fujak hat geschrieben: 07.12.2019, 18:18 nachdem ich den genauen Ablauf durchdrungen habe
Hallo Fujak,

war es soo schwierig? Oder doch wieder nicht?

Grüsse und ff beim Hören (viel Vergnügen)
Uli
Bild
Fujak
Moderator
Beiträge: 5752
Registriert: 05.05.2009, 21:00
Wohnort: Bayern
Kontaktdaten:

Beitrag von Fujak »

Hallo Uli,
uli.brueggemann hat geschrieben: 08.12.2019, 10:48war es soo schwierig? Oder doch wieder nicht?

Grüsse und ff beim Hören (viel Vergnügen)
Uli
es ist ja wie so oft: Wenn man's kapiert hat, ist's einfach, und man fragt sich, wieso man nicht selbst darauf gekommen ist. Ich finde es jedenfalls beeindruckend, wie groß der qualitative Unterschied ist, ob man die Korrektur einfach nur von Makro 1 bis 4 macht, oder ob man vorher den Prefilter erstellt und dann Makro 1-4 durchlaufen lässt. Es ist ein anderes Bass-Erlebnis. Ich sag nur: Bass, Bässer, Prefilter. 8)

Grüße
Fujak
Bild
Fujak
Moderator
Beiträge: 5752
Registriert: 05.05.2009, 21:00
Wohnort: Bayern
Kontaktdaten:

Beitrag von Fujak »

Hallo zusammen,

neulich habe ich wegen diverser Änderungen im Setup (u.a. neuer VV) meine Messungen mit Acourate aktualisieren wollen. Ich dachte, mir es diesmal einfacher machen zu können und auf die Erstellung von Prefiltern für den Bassbereich verzichten zu können. Stattdessen also eine schnöde Overall-Korrektur mit meinen beiden Haupt-LS KH420 und den beiden im Raum diagonal angeordneten Subwoofern (Teufel M11000 und Klipsch R-115SW).

Obwohl die Messung nun aktuell alle Änderungen berücksichtigte, war das Ergebnis hörbar schlechter als das bisherige. Weniger präzise Raumabbildung, weniger aufgeräumt, Bass schwammiger und dünner. Also doch die ganze Prozedur mit Prefilter (mit gleichen Parametern in der abschließenden Makro-Erstellung) - und siehe da: nun klingt es wieder richtig gut. Kann man das in der Test-Convolution sehen? Ja, man kann (Für eine vergrößerte Ansicht der Bilder: rechter Mausklick -> "Grafik in neuem Tab anzeigen"):

Ohne Prefilter:

Bild

Mit Prefilter:

Bild

Fazit: Nie mehr ohne. Ich hatte nicht mehr in Erinnerung, dass der Unterschied so groß ist.
Auch nach über zwei Jahren, nochmals vielen Dank, lieber Uli, für Deine damaligen geduldigen Erläuterungen zu den Prefiltern. :cheers:

Grüße
Fujak
Bild
schoko-sylt
Aktiver Hörer
Beiträge: 385
Registriert: 10.11.2012, 10:59

Beitrag von schoko-sylt »

Hallo Fujak,

anhand des unterschiedlichen Reflexionsmusters insbesondere ab dem Mitteltonbereich würde man vermuten, dass das Mikro jeweils anders positioniert war. Hast Du auch Messungen, bei denen das Mikro während der Messungen nicht bewegt wurde und der resultierende Unterschied daher lediglich im Anwenden der Prefilter besteht (also einmal Messung ohne Prefilter, dann Messung ohne Verändern der Mikrofonposition mit Prefilter)?

Grüße

Holger
Bild
Fujak
Moderator
Beiträge: 5752
Registriert: 05.05.2009, 21:00
Wohnort: Bayern
Kontaktdaten:

Beitrag von Fujak »

Hallo Holger,

durch den zeitlichen Abstand von einer halben Stunde kann es theoretisch zu einer gewissen Verschiebung der Mikrofon-Position gekommen sein. Ich hatte allerdings lediglich den Mikrofon-Ständer weggeschwenkt und dann wieder in Position gedreht. Da ich immer das Mikrofon-Alignment vor der Messung durchführe, sollten sich die Differenzen der Mikrofon-Position in Grenzen halten.

Mir ist aber ebenfalls wie Dir dieser Unterschied aufgefallen, ich habe jedoch keine alternatve (und zugleich schlüssige) Erklärung.

Grüße
Fujak
Bild
Antworten