Acourate zeigt mit der selben Kurve (aus der Testconvolution) bei unterschiedlichen Sample-Raten (durch Cut&Win erzeugt), verschiedenes Nachhallverhalten des Raumes an.
Im ETC sieht man, dass die grösseren Sampleraten mehr Nachhall beinhalten und anzeigen, was aber eine Folge der Datendichte ist, und somit unterschiedliche Aussagen über den Raum entstehen.
Reverb Darstellung
Unter TD Functions-RT60 entstehen dann wirklich sehr unterschiedliche Aussagen über das Nachhallverhalten des Raumes. (Kurven sind per Editor übereinandergelegt)
Was es schwierig macht, Räume zu beurteilen und zu vergleichen, wenn mit unterschiedlichen Sampleraten gemessen wurde. So misst beispielsweise Harald (Jupiter) mit 65k und ich arbeite mit 131k. 131k Darstellungen sehen einfach nicht wirklich gut aus, oder?
(wobei ich mit dem Nachhall selber mehr als zufrieden bin 
)Ist die RT60 Darstellung vielleicht auf eine 65k Samplerate normiert, oder geht von einer 65k SR aus? Oder sollte man für solche Vergleiche einfach mittels Cut&Win vorher auf 65k kürzen? ... oder kann Mann (Uli) das vielleicht normieren, so dass jede Samplerate miteinander vergleichbare Ergebnisse anzeigt?
(In Anbetracht der unterschiedlichen Kurven des selben Sachverhalts, bekommt man ein Gefühl dafür, wie schwierig es ist, Anzeigen zu generieren, die relevante Aussagen machen. An der Stelle noch ein dickes Lob an Uli !! - für diesen genialen Werkzeugkasten!)
VG
Sigi
(… oder liegt der Fehler bei mir, weil ich mit Cut&Win gekürzt habe, wovon ich eigentlich nicht ausgehe...)
Man muß nur ganz kurz nachdenken, das hilft dann schon ...
