Kommendes 4 Wege System mit 3 Wege Horn ;)

Mister Cool · Beitrag von **Mister Cool** » 12.04.2019, 10:55

chriss0212 hat geschrieben:Mich wundert in diesem Fall deine theoretische Herangehensweise, wo Du doch sonst eher der Praktiker bist.

Hi,

meine Bedenken basieren ja auf der Praxis. Und die ist in dem Fall ganz einfach

1. Ich kann/will mir nicht leisten, jetz X verschiedene Treiber und Hörner zu bestellen und sich durch diese durchzuprobieren. Diese Möglichkeiten habe ich nicht. Daher muß ich "auf dem Teppich bleiben". Schon der erste Griff will gut überlegt sein und muß ziemlich gut sitzen.
Aber wenn sich ein geeigneter Sponsor findet, der das ganze unterstützt, dann sage ich nicht nein

2. Soweit es möglich ist, möchte ich mich auf 4-Wege einschränken, denn dafür ist meine bisherige Elektronik ausgelegt

3. Ich habe ja einen 1" HT Kompressionstreiber, der sich in dem Bereich >10kHz ähnlich verhällt wie Deine (so lese ich das aus den Messdigrammen). Und das gefällt mir nur bedingt ( -> der Bereich >12kHz). Das geht bestimmt besser. Also es muß anders gelöst warden. Deshalb reite ich so auf dem Thema SHT a'la Visaton/Fostex

Grüsse,
Alwin

chriss0212 · Beitrag von **chriss0212** » 12.04.2019, 11:13

3. Ich habe ja einen 1" HT Kompressionstreiber, der sich in dem Bereich >10kHz ähnlich verhällt wie Deine (so lese ich das aus den Messdigrammen). Und das gefällt mir nur bedingt ( -> der Bereich >12kHz). Das geht bestimmt besser. Also es muß anders gelöst werden.

Es geht IMMER besser...

Uli`s Vorschlag macht das mit dem Frequenzgang ja besser. Aber ob es deswegen bei Dir auch besser passt, weißt Du erst, wenn es bei Dir spielt

Ich habe bei mir nicht den Eindruck ein Loch im Hochtonbereich zu hören

Hast Du den Thread mit den Klug Hörnenrn verfolgt? Der Fgang misst sich wohl eher bescheiden... klanglich waren wohl alle begeistert...

Ich korrigiere z.B. auch nicht so, dass ich einen linearen Frequenzgang bekomme...

Mein Eindruck: Lautsprecher dürfen (vielleicht sogar müssen) Fehler machen, damit es natürlich klingt. Aber ob und wie viel Fehler ist meiner Meinung nach wiederum vom Raum abhängig.

Uli korrigiert je gerne eher die perfekte Variante, was mir bei ihm auch gut gefällt... Mache ich das bei mir, gefällt es mir eher weniger. Allerdings ist mein Raum auch eher das 180° Gegenteil von Ulis Raum!

Dein Raum erinnert mich mehr an Ulis Bedingungen... also warum nicht seinen Rat folgen?

Viele Grüße

Christian

Mister Cool · Beitrag von **Mister Cool** » 12.04.2019, 11:36

Gelöscht, kommt in einenen neuen Thread..

Grüsse,
Alwin

chriss0212 · Beitrag von **chriss0212** » 12.04.2019, 11:39

Hallo Alwin,

Da es jetzt so gar nicht mehr um mein System geht, würde ich doch bitten, einen eigenen Thread anzufangen

Vielen Dank und liebe Grüße

Christian

Mister Cool · Beitrag von **Mister Cool** » 12.04.2019, 14:05

chriss0212 hat geschrieben:Uli`s Vorschlag macht das mit dem Frequenzgang ja besser. Aber ob es deswegen bei Dir auch besser passt, weißt Du erst, wenn es bei Dir spielt

Ich habe bei mir nicht den Eindruck ein Loch im Hochtonbereich zu hören
...
Ich korrigiere z.B. auch nicht so, dass ich einen linearen Frequenzgang bekomme...

Hi,
ich korrigiere auch nicht bis 20kHz, da die HT ab 6kHz relativ gut der Target Curve folgen, aber es geht mir weniger um ein "Loch" in dem FG. Es ist schwer zu beschreiben. Mir geht es eher um den "Glanz, das Leichte, Duftige, Schimmernde..." in dem oberen HT. Das ist das, was ich vermisse.
Deshalb eben mein Einwand/Frage ob Du ohne so ein SHT (von dem ich mir das oben beschriebene erhofft hätte) auskommst.
Uli hat auch eins eingesetzt und irgenwie past es in meine Denke/Erwartung

Grüsse,
Alwin

FoLLgoTT · Beitrag von **FoLLgoTT** » 12.04.2019, 14:52

Hallo Alwin,

Mister Cool hat geschrieben:Mir geht es eher um den "Glanz, das Leichte, Duftige, Schimmernde..." in dem oberen HT. Das ist das, was ich vermisse.

Ich denke nicht, dass das mit dem Loch zu tun hat. Jeder stark bündelnde Lautsprecher (auch Nicht-Hörner wie z.B. Arrays) klingt "dumpfer" (also ohne den "Glanz", wie du ihn beschreibst) als ein Breitstrahler bei identischem Amplitudengang auf Achse. Es liegt einfach am Abstrahlverhalten.

Gruß
Nils

chriss0212 · Beitrag von **chriss0212** » 12.04.2019, 15:10

Richtig...

Deswegen gibt es ja auch nicht DIE Target Curve, denn die hängt ja auch vom Raum und dem Abstrahl verhalten der Lautsprecher ab

Und das Abstrahlverhalten ist der Grund, warum ich nicht so ein extrem bündelndes Horn möchte.

Klar... es bündelt jedes Horn. Aber es gibt da schon Unterschiede

Viele Grüße

Christian

Sigi M. · Beitrag von **Sigi M.** » 12.04.2019, 16:39

chriss0212 hat geschrieben: Hast Du den Thread mit den Klug Hörnenrn verfolgt? Der Fgang misst sich wohl eher bescheiden... klanglich waren wohl alle begeistert...
……….
Mein Eindruck: Lautsprecher dürfen (vielleicht sogar müssen) Fehler machen, damit es natürlich klingt.

Hallo Chris,
der Frequenzgang ist nicht soo entscheidend. Weil das Gehör (Gehirn) gewohnt ist, Kammfiltereffekte, die durch Ortung (Ohrenabstand) entstehen, auszugleichen, ist der FG nicht das Wichtigste.
Auch sind nicht die Fehler der Grund für's gut Klingen. Richtige Beobachtung, nicht ganz so richtige Erklärung.

Wobei nichts gegen einen aalglatten Frequenzgang einzuwenden ist, wenn der Treiber / Raum das mit wenigen Korrekturen erlaubt. Kann man ja für den schlechtesten Lautsprecher leicht mit Acourate erzeugen, indem man ohne FDW mit MP Invere 100% korrigiert - wird glatt wie ein Babypopo

Aber Klingen tut's nicht.

m.E. eine Folge der Spitze in den CorDateien. Erst ein "rund" verlaufender Filter mit gleichmässigen Krümmungen im Kurvenverlauf macht den Klang schön. Dabei kommen dann "bescheidene"

Frequenzgänge raus, die sich aber gut anhören, weil's mathematisch keine Brechstange ist. (klar bleiben dann mehr "sichtbare" Unzulänglichkeiten,) und der Folgeschluss ist: Ein Lautsprecher muss Fehler machen.

VG
Sigi

chriss0212 · Beitrag von **chriss0212** » 12.04.2019, 17:11

Hallo Sigi

m.E. eine Folge der Spitze in den CorDateien. Erst ein "rund" verlaufender Filter mit gleichmässigen Krümmungen im Kurvenverlauf macht den Klang schön.

Aus dieser Idee hat sich ja damals meine Zuckerbrot und Peitsche Korrektur entwickelt:

viewtopic.php?f=40&t=9940

Und darüber lasse ich dann noch mal den Weichzeichner laufen:

viewtopic.php?f=40&t=10574

Scheint zu funktionieren

Viele Grüße

Christian

chriss0212 · Beitrag von **chriss0212** » 25.04.2019, 22:09

So...

Die 8“ sind heute gekommen

Wenn alles gut geht, wird nächstes Wochenende umgebaut!!!

Vorab: Fragen zum Treiber bitte über eBay an HaJo!

Aber ich werde weiter berichten

Viele Grüße

Christian

chriss0212 · Beitrag von **chriss0212** » 26.04.2019, 21:50

Hat eigentlich jemand Erfahrung mit Horn als Open Baffle?

Es stellt sich die Frage: den 8“ offen oder geschlossen?

Ist doch evtl. Keine dumme Idee... Bässe Open Baffle... Tief-Mittelton Open Baffle Horn, Mittelton Kompressionstreiber...

Sanfter Übergang zwischen den Welten

Viele Grüße

Christian

Hornguru · Beitrag von **Hornguru** » 26.04.2019, 23:31

Hallo Chris

Ich habe in meinem 4 Weger einen 8“ im 190Hz Horn. Dieser klingt zwar gut offen, ist aber ein Sonderfall.
Dieser hat einen mäßig starken Antrieb von Qts 0.25, keine Kompression (Konus:Hals 1:1), und die Ruckkammer existiert und ist gleichzeitig offen

die Kammer erfüllt wenn offen einen Zweck auf den ich hier nicht weiter eingehen muss/will.

Ich habe einmal einen Kompressionstreiber hinten geöffnet. Das klang klipp und klar offensichtlich miserabel. Total besch*. Lange her, nicht gemessen, aber wenn dich was so anbrüllt dass man das Gesicht verzieht, schraubt man einfach ganz schnell den Deckel wieder drauf

In der Theorie hat ein Treiber im Idealfall eine symmetrische Belastung durch Horn und Rückkammer.
Das verbessert das unlineare Verhalten.
Auch kann so eine Federsteifheit die Güte begünstigen, die dir einige dB mehr Wirkungsgrad am unteren Ende bringen. Zusätzlich bremst sie mechanische Übersteuerungen unterhalb des Horncutoff ab - wobei das für aktive und insb mit Acourate eher egal ist.

Man findet im Netz außerdem eine überwältigende Flut von DIYlern die nach Experimenten einen wesentlich besseren Klang durch kleinere Ruckkammern beschwören. Zum schlechten Klang des weglassens einer Kammer gibts nur wenig. Aber gibts. Das mag alles nur subjektiv sein und Opfern passiver Entzerrung geschulded, aber es gibt eigentlich niemanden der schreibt „juchu offen toll“

Wenn du mir die TSP und ungefähren Hornmaße gibst kann ich dir was empfehlen.
Ich schätze mal ins Blaue rein: wenn es richtig starker Brocken ist mit Qts 0.2 und weniger, VAS 60 und mehr, dann lohnt sich eine Kammer von 2-4 Litern (sehr eng).
Beim typischen 8“er mit Qts 0.35 und VAS 30L eher mind. 10 L.

Einen Open Baffle Vorteil wirst du kaum haben. Das typische 8er Keulen Abstrahlverhalten gibts nicht.
Das Horn strahlt ja eh schon gebündelt nach vorne. Damit fehlt es zum auslöschen der Rückkeule. Diese breitet sich somit zur Kugel aus. Ist aber 10-20dB schwächer. Verpufft also wirkungslos. Am Ende wird wohl der Nachteil überwiegen.

Gruß
Josh

Mister Cool · Beitrag von **Mister Cool** » 27.04.2019, 07:46

Hallo Christian,

gibt es ein Foto von dem Horn? Mich würde auch die Rückseite (der Anschlußflansch) interessieren.

Grüsse,
Alwin

chriss0212 · Beitrag von **chriss0212** » 27.04.2019, 08:04

Hallo Alwin

Du meinst vom 8“? Nee, noch nicht. Das Horn wird ja erst In der nächsten Woche umgebaut. Es wird also das Vorhandene 2“ auf 8“ gekürzt. HaJo hat das wohl erfolgreich getestet und gemessen! Bevor nun jemand schreit, dass das nicht funktioniert

In dem Zuge werden wir dann auch die TSP der 8“ messen ob sie mit den eigentlichen Specs noch zusammenpassen.

Der Meister himself kommt vorbei und wir machen das zusammen

Es wird dann eine 21mm Multiplexplatte.

Grüße

Christian

Mister Cool · Beitrag von **Mister Cool** » 27.04.2019, 08:42

Hi,
Hier gibt es ein passendes Gehäuse/Chassis für den von Josh genanntem „2-4 Litern Fall“

https://inlowsound.weebly.com/135-hz-mid-bass-horn.html

Grüsse,
Alwin