Guten Morgen,
Neben der DAC Suche , die im Moment mangels ernstzunehmender Kandidaten ruht, beschäftigt mich noch die Wahl der richtigen Soundkarte für meinen MusikPC.
Dieser beherbergt WIN 7 64bit, eine 2TB Platte mit dem Musikmaterial und JRiver als Abspielsoftware sowie acourate zum Faltem. Derzeit nutze ich ein M2Tech Hiface USB Interface, welches das Signal spdif coax zum Wandler leitet. Dieser verfügt über eine eigene Clock nebst Taktrückführungsmöglichkeit zum Quellgerät per BNC. leider kann ich im Moment "Clock Sync" am Wandler nicht nutzen, weil ich das Signal nicht zurückführen kann in den PC, weil kein Eingang dafür.
Hier nun der Ansatz.
Eine neue Soundkarte soll aus drei Gründen her.
1. Symmetrischer Betrieb (AES/EBU)
2. Möglichkeit analoge Signale symmetrisch hineinzuführen und A/D zu wandeln
3. Clocksynchonisierung
Als D/A Wandler wird die Karte nicht genutzt werden.
Mir erscheinen nach Sichtung des Marktes zwei Geräte als gut geeignet.Beides RME, einmal das Fireface UC/400 als Firewire oder als US-B Version. Der PC hat eine FirewireSchnittstelle. Oder eben die HDSPe AIO als interne PCIExpress Lösung. Mal unabhängig von Preisunterschied suche ich die beste Lösung., nicht die Lösung, bei der man mehr Möglichkeiten fürs Geld bekommt, wie gesagt interessiert mich der DAC der Karten nicht. Ich brauche auch den Mikroamp der Fireface nicht und auch keine 1200 Eingänge. Gefühlsmäßig tendiere ich eher zur HDSPe AIO. Leider kann man sehr wenig darüber finden, lediglich wird einmal über ggf geringere Latenzen bei der HDSPe AIO berichtet.
Vielleicht kann ja jemand etwas über die HDSPe AIO berichten der sie im Einsatz hat.
Gruß
Peter
RME HDSPe AIO vs Fireface 400 oder UC
Hallo Peter,
Der erste Grund, nämlich AES/EBU nutzen zu können, scheint mir nicht unbedingt eine klangliche Steigerung herbeizuführen, zumal dieses Datenformat nichts mit symmetrisch zu tun hat. Was Du wahrscheinlich meinst, ist ein symmetrischer Output analog via XLR.
Zum zweiten Grund: Wenn es nur darum geht, über kurze Verbindungen eine A/D-Wandlung zu realisieren, reicht auch BNC.
Der dritte Grund einer Taktsynchronisierung via Taktrückführung zum PC ist bei Deinem Setup nicht möglich. Denn Du nimmst ja nicht den SPDIF-Takt sondern den USB-Takt aus dem PC, mit dem Du das Hiface fütterst. Erst dann bekommt Dein DAC etwas ab.
Das RME Fireface UC wäre für hervorragende A/D-Wandlung die richtige Wahl, wenn Du das Wandlungsergebnis über den PC aufzeichnen möchtest bzw. gefaltet wieder ausgeben möchtest. Ansonsten reicht das ADI-2.
Grüße
Fujak
Der erste Grund, nämlich AES/EBU nutzen zu können, scheint mir nicht unbedingt eine klangliche Steigerung herbeizuführen, zumal dieses Datenformat nichts mit symmetrisch zu tun hat. Was Du wahrscheinlich meinst, ist ein symmetrischer Output analog via XLR.
Zum zweiten Grund: Wenn es nur darum geht, über kurze Verbindungen eine A/D-Wandlung zu realisieren, reicht auch BNC.
Der dritte Grund einer Taktsynchronisierung via Taktrückführung zum PC ist bei Deinem Setup nicht möglich. Denn Du nimmst ja nicht den SPDIF-Takt sondern den USB-Takt aus dem PC, mit dem Du das Hiface fütterst. Erst dann bekommt Dein DAC etwas ab.
Das RME Fireface UC wäre für hervorragende A/D-Wandlung die richtige Wahl, wenn Du das Wandlungsergebnis über den PC aufzeichnen möchtest bzw. gefaltet wieder ausgeben möchtest. Ansonsten reicht das ADI-2.
Grüße
Fujak
Hallo Fujak,
vielen Dank für die Einschätzung. In der Tat ist mir das mit der Taktrückführung nicht wirklich klar.
In meinem laienhaften Verständnis dachte ich, dass es möglich ist, mit der Fireface UC oder 400 (ist hier eigentlich die Firewire Variante zu bevorzugen?) spdif coax an den Wandler zu gehen und die Taktrückführung mittels der Word in bei der Fireface zu realisieren, weil der DAC ja diese Möglichkeit bietet.
Was die CPU Belastung angeht, wäre ja auch noch mal zu klären, ob die HDSPe AIO hier die bessere Wahl wäre oder die Fireface.
Und ja, ich meinte die Verbindung zum Wandler über xlr Stecker.
Peter
vielen Dank für die Einschätzung. In der Tat ist mir das mit der Taktrückführung nicht wirklich klar.
In meinem laienhaften Verständnis dachte ich, dass es möglich ist, mit der Fireface UC oder 400 (ist hier eigentlich die Firewire Variante zu bevorzugen?) spdif coax an den Wandler zu gehen und die Taktrückführung mittels der Word in bei der Fireface zu realisieren, weil der DAC ja diese Möglichkeit bietet.
Was die CPU Belastung angeht, wäre ja auch noch mal zu klären, ob die HDSPe AIO hier die bessere Wahl wäre oder die Fireface.
Und ja, ich meinte die Verbindung zum Wandler über xlr Stecker.
Peter
Hallo Peter,
ich würde aus klanglichen Gründen immer eine Variante außerhalb des PC bevorzugen. Ein Wandlerkarte deren Beinchen via PCI in den HF-Stör-Sumpf des PC ragen, verschenkt eine Menge Klangpotenzial. Gerade die Qualität der Stromversorgung ist von wesentlicher Bedeutung für das Wandlerergebnis. Eine Clock schlägt besonders kontrolliert den Takt, wenn die Versorgungsspannung möglichst wenig Restwelligkeit und anderen Ripple aufweist.
Grüße
Fujak
ich würde aus klanglichen Gründen immer eine Variante außerhalb des PC bevorzugen. Ein Wandlerkarte deren Beinchen via PCI in den HF-Stör-Sumpf des PC ragen, verschenkt eine Menge Klangpotenzial. Gerade die Qualität der Stromversorgung ist von wesentlicher Bedeutung für das Wandlerergebnis. Eine Clock schlägt besonders kontrolliert den Takt, wenn die Versorgungsspannung möglichst wenig Restwelligkeit und anderen Ripple aufweist.
Grüße
Fujak
Danke für die bisherigen Beiträge.
letztlich bin ich mir immer noch nicht sicher, welche Soundkarte die richtige Wahl ist.
Die HDSPe soll ja so gut wie keine CPU Last erzeugen. Das ist wohl bei der 400er und UC anders, weil explizit auf Mindestvoraussetzungen hinsichtlich des verwendeten Rechners verwiesen wird.
Die erfüllt mein Shuttle zwar alle, aber ich möchte sicherstellen, dass im Vollduplexbetrieb, d.h. wenn ich eine Vinylscheibe abspiele, diese über die Soundkarte möglichst mit 24bit/96khz digitalisiert wird, im Rechner zum Ausgang geroutet wird und dort acourate durchläuft, es keine Probleme gibt. Dies alles erfordert Rechenleistung. Acourate allein läuft problemlos, wenn keine anderen Anwendungen laufen. Aber wenn nun die UC 30 % CPU last fordert, könnte ich mir vorstellen, dass es beim Abspielen zu Ausfallklicks kommt.
Hat jemand so eine Anwendung wie beschrieben laufen?
Die Einwände bezüglich Clock etc für die PCIe Variante sind natürlich nicht zu vernachlässigen. Alles in allem schwierig zu entscheiden.
Peter
letztlich bin ich mir immer noch nicht sicher, welche Soundkarte die richtige Wahl ist.
Die HDSPe soll ja so gut wie keine CPU Last erzeugen. Das ist wohl bei der 400er und UC anders, weil explizit auf Mindestvoraussetzungen hinsichtlich des verwendeten Rechners verwiesen wird.
Die erfüllt mein Shuttle zwar alle, aber ich möchte sicherstellen, dass im Vollduplexbetrieb, d.h. wenn ich eine Vinylscheibe abspiele, diese über die Soundkarte möglichst mit 24bit/96khz digitalisiert wird, im Rechner zum Ausgang geroutet wird und dort acourate durchläuft, es keine Probleme gibt. Dies alles erfordert Rechenleistung. Acourate allein läuft problemlos, wenn keine anderen Anwendungen laufen. Aber wenn nun die UC 30 % CPU last fordert, könnte ich mir vorstellen, dass es beim Abspielen zu Ausfallklicks kommt.
Hat jemand so eine Anwendung wie beschrieben laufen?
Die Einwände bezüglich Clock etc für die PCIe Variante sind natürlich nicht zu vernachlässigen. Alles in allem schwierig zu entscheiden.
Peter
-
Bernd Peter
- Aktiver Hörer
- Beiträge: 4003
- Registriert: 04.05.2010, 19:37
Hallo Peter,
die Faces-Serie von RME sind sicherlich alle in der Lage, deine Wünsche zu erfüllen.
Ich habe das Multiface mit HDSP, ist in Ordnung. Paßt.
Wenn Du aber höchste Ansprüche stellst, dann schau Dir das
Apogee Sinfonie
http://www.apogeedigital.com/products/s ... system.php
an.
Gruß
Bernd Peter
die Faces-Serie von RME sind sicherlich alle in der Lage, deine Wünsche zu erfüllen.
Ich habe das Multiface mit HDSP, ist in Ordnung. Paßt.
Wenn Du aber höchste Ansprüche stellst, dann schau Dir das
Apogee Sinfonie
http://www.apogeedigital.com/products/s ... system.php
an.
Gruß
Bernd Peter
Hallo Peter,
die CPU-Last bei den Faces ist nicht so dramatisch. Ob Firewire oder USB ist gleichauf, es kommt auf Dein Gesamtsystem an. Besser ist, wenn der jeweilige BUS nicht von weiteren Geräten genutzt wird, im Zweifel halt eine Controllerkarte einbauen. Bei FW sollte man bestimmte Chips meiden (s. RME-HP).
@ Bernd Peter
Die Apogee-Karte ist Mac-only! Taugt also für WIN7 nicht.
Beste Grüße
gregor
die CPU-Last bei den Faces ist nicht so dramatisch. Ob Firewire oder USB ist gleichauf, es kommt auf Dein Gesamtsystem an. Besser ist, wenn der jeweilige BUS nicht von weiteren Geräten genutzt wird, im Zweifel halt eine Controllerkarte einbauen. Bei FW sollte man bestimmte Chips meiden (s. RME-HP).
@ Bernd Peter
Die Apogee-Karte ist Mac-only! Taugt also für WIN7 nicht.
Beste Grüße
gregor