Trinaurales Hören

xuser
Aktiver Hörer
Beiträge: 257
Registriert: 13.01.2008, 16:43

Beitrag von xuser »

Hallo zusammen

Zu Beginn des Trinaural-Artikels wird auf der ampzilla2000-Webseite das Nahfeldhören empfohlen:
With a two channel process you MUST be in the near field to experience the totality of 3 dimensions or it just won’t work.
Dies ist sogar eine günstigere Variante, wenn auch für manche Hörer vielleicht noch gewöhnungsbedürftiger.

Gruss Beat
Bild
wgh52
Aktiver Hörer
Beiträge: 5650
Registriert: 25.01.2008, 15:17
Wohnort: Schweitenkirchen
Kontaktdaten:

Beitrag von wgh52 »

Hallo Beat,

ich denke, da könnte irgendwie ein Mißverständnis sein! Wenn ich den Text lese, verstehe ich, dass beim Stereo hören, ohne Trinauralprozessor, nur im Nahfeld wirklich scharfe Ortung möglich sei. Das entspricht übrigens auch meiner persönlichen Erfahrung. Ist man weiter weg oder aus dem Sweet spot heraus, wird's diffuser.

Erst später geht der Text wirklich auf Trinaural ein...

Gruss,
Winfried
Bild
OpenEnd
Aktiver Hörer
Beiträge: 597
Registriert: 02.01.2008, 13:05
Wohnort: 93083 Obertraubling
Kontaktdaten:

Beitrag von OpenEnd »

Hallo Winfried,

man bekommt durch Trinaural die Möglichkeit einer größeren Stereobasis ohne Loch in der Mitte. Die Bühne wird um einiges besser in Breite und Tiefe.

Wir kennen ja Trinaural. Wir haben es zu Hause. Trotzdem sind wir am Freitag beim Claus gewesen und haben uns dort seine beiden Trinaural-Setup angehört. Genau, wie dort gehört, muß es sein.

Nix da von wegen Mittenkanal spielt sich nach vorne. Einfach nur eine breite und tiefe Bühne mit Realitätsanmutung.

Grüßle vom Charly
Bild
Dr.Who

Beitrag von Dr.Who »

Grüß Dich Frank ! :cheers:

Hallo Charly,

ich glaube nicht das ich extra zu einen Händler fahren muss um zu erfahren wie das mit Mehrkanal geht. Meine Erfahrungswerte reichen vollkommen aus um zu wissen wie man einen Mittenkanal integriert. Diese Pseudomitten konnten mich noch nie überzeugen. Es ist aber durchaus möglich das den ein oder anderen diese Art der Wiedergabe überzeugt, das bestreite ich garnicht. Mich kann Trinaural jedenfalls nicht überzeugen und das sage ich als jemand der seit je her für die Mehrkanalwiedergabe steht. Gutes Stereo ist mir immer noch lieber als Pseudomehrkanal.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Im übrigen habe ich mal Mehrkanalaufnahmen mit Trinaural laufen lassen, weil ich wissen wollte wie sehr der Prozessor vom Originalmastering abweicht. Zum teil erschreckend um wie viel anders das klang.


Gruß, Milon
KSTR
inaktiv
Beiträge: 1221
Registriert: 08.05.2008, 11:51

Beitrag von KSTR »

Ist doch OK wenn Milon und einige andere, die es für sich irgendwo oder gar zuhause ausprobiert haben, zu einem negativen Urteil gekommen sind, evtl. unkontrolliert suboptimale Umstände -- oder auch nicht -- aller Art dabei in Kauf nehmend, so ist das halt. Ob sie ihr Urteil noch revidieren möchten müssen wir auch ihnen selbst überlassen.

Bisher funktioniert Tri jedenfalls für eine Vielzahl von Leuten, das darf man mit Fug und Recht feststellen.

Mögen die einen die anderen jeweils gewähren lassen, und gut ist's.

Grüße, Klaus
Bild
axxxxx

Beitrag von axxxxx »

Guten Morgen Allerseits,

ich konnte Trinaural anläßlich des Treffens bei Claus hören, aber leider waren die Bedingungen nicht wirklich optimal, um ein abschließendes Urteil abgeben zu können. Es waren zuviele Leute in dem Raum und der Pegel der Hintergrundgeräusche war einfach zu hoch.

Aber das was ich wahrnehmen konnte war sehr vielversprechend. Während die Musik spielte, sind wir (5 Jungs hinter der Couch stehend...) jeweils zum rechten und zum linken Rand marschiert, um zu erhören, wie sich der Sweetspot verhält, respektive ob er tatsächlich breiter wäre, als ohne dritten LS. Und das kann ich tatsächlich bestätigen. Ich hatte den Eindruck, fast auf der gesamten Zimmerbreite (5 m?) einen gleichmäßig guten Stereoeffekt zu haben.

Hätte ich einen Prozessor günstig gebraucht bekommen (leider habe ich zu der Zeit einige extrem gute Angebote verpaßt...), hätte ich das sicherlich mal tiefer erforscht. Mit meinen diversen MBs wäre das ja kein Problem.

Mal schauen, vielleicht greife ich das Thema nochmal auf.

Gruß
Kai
Speedy
Aktiver Hörer
Beiträge: 353
Registriert: 28.11.2009, 17:10

Beitrag von Speedy »

Hallo,

ich war ja dieser Tage auch beim Claus und habe mir ausgiebig Trinaural angehört. Ich kann mich da nur den Eindrücken von Hans vollumfänglich anschließen.

Beste Grüße
Speedy
Bild
Dr.Who

Beitrag von Dr.Who »

Hallo Klaus,

suboptimal habe ich auch gehört, ich wollte ausprobieren in wie weit sich das Klangbild negativ auswirkt bei relativ falscher Aufstellung. Richtig aufgestellt wurde natürlich auch, sonst wäre ja kein Vergleich möglich gewesen.

Ich komme immer mehr zu dem Entschluss das Mehrkanal mit Pseudokanälen zu keiner sauberen Wiedergabe führt, daher ist Stereo für mich hier die bessere Wahl.

Gruß, Milon
Dr.Who

Beitrag von Dr.Who »

Rudolf,

ich kann meinen Beitrag nicht mehr editieren, bist du so nett und nimmst "vernünftiges" aus dem Beitrag raus, dann passts.

Gruß, Milon
Rudolf
Webmaster
Beiträge: 4937
Registriert: 25.12.2007, 08:59
Wohnort: Bergisch Gladbach

Beitrag von Rudolf »

Hans' Trinaural-Bericht ist inzwischen auch bebildert.

Wer zurückblättern möchte ...

Viele Grüße
Rudolf
Bild
Studiomonitor
Aktiver Neuling
Beiträge: 120
Registriert: 26.12.2010, 17:46

Beitrag von Studiomonitor »

Trinaural ist an mir wohl voll vorbeigegangen :shock: In meinen Meridian Vorstufen werkelt das frequenzbandorientierte TRIFIELD (so mein laienhaftes Verständnis), mit einstellbarer Center Breite (Center Width) und 2.0 auf 3.0, ich meine sogar 2.0 auf 5.1 Fähigkeit. Kennt jemand die technischen Unterschiede Trinaural zu TRIFIELD (Gerzon) und welches ist besser ?
KSTR
inaktiv
Beiträge: 1221
Registriert: 08.05.2008, 11:51

Beitrag von KSTR »

Hi,

Danke für den Hinweis auf Trifield -- vom genialen Michael Gerzon --, das hatte ich schonmal gefunden und wieder verloren und vergessen.

Gemäß dem zug. US Patent # 5594800 (ein 70-seitiges Monster, relevant sind Fig.4 & 5 -- Fig.4, mit Phi=45grd, ist nämlich Tri) und weiteren Beschreibungen ist Trifield eine Obermenge von Trinaural, denn Trinaural ist eine Untermenge von Optimum-Linear-Matrix (OLM), und Trifield ist quasi Multiband-OLM mit jeweils optimierten Matrix-Faktoren für (mindestens) zwei Frequenzbänder (Split bei etwa 5kHz).... äusserst interessant, finde ich, und passend zu meinen schon gemachten Überlegungen und Versuchen, Tri an den äusseren Frequenzenden (oben wie unten) passend zu "degenerieren".

Von daher mag man mit Recht schließen dürfen dass Trifield bei optimalem Setup noch bessere Ergebnisse liefern kann, bzw individueller anpassbar ist.

Grüße, Klaus
Bild
Studiomonitor
Aktiver Neuling
Beiträge: 120
Registriert: 26.12.2010, 17:46

Beitrag von Studiomonitor »

Hi Klaus,

leider hat das Meridian Trifield neben der "Center Breite", die super ist, auch noch 3 schaltbare EQs für den Center (vermutlich aus der Zeit ohne EQ/DSPs, um den Center klanglich anzupassen), sowie Roll Off Filter für die Surrounds (1, 3, 7KHz), vielleicht um hinten nicht zu präsent bei der Extrahierung auf 5.0 oder 5.1 zu werden (leakage?). Es fällt schwer abschliessend etwas zu sagen, weil man sich nie sicher ist, ob man das Optimum eingestellt hat.

Bei mir steht der Center EQ auf Linear und alle drei gleichen Boxen haben intern einen EQ zur Linearisierung. Schalte ich von Stereo auf Triefield in 5.0 oder 5.1 fällt mir immer auf, daß der Bass präsenter wird. Dies dürfte in meinen Augen nicht passieren, als wenn bei 3 gleichen Speakern eine 3db Senke fehlt, weil jetzt ggf. 3 Speaker vorne Bass abgeben. Gut, die Genelec sind zwar per GLM lineariert, ist aber auch keine Wundertüte und der Center wird ggf. schon etwas anders den Bass anregen als die anderen zwei gleichen Mains. Irgendwie erwartet man aber bei einer 3 Kanalaufbereitung Perfektion und ich weiß nicht, ob dies überhaupt geht, oder ob ich mich in Kleinigkeiten verliere. Viele schwärmen von Triefield. Ich bin mir unsicher, auch wenn der direktere Center nett ist, sitzt man off-axis.

Wenn also Trinaural ungefähr das Potential von Trifield hat, oder knapp darunter, wird hier das Ergebnis sicherlich nicht viel anders oder perfekter sein :(
KSTR
inaktiv
Beiträge: 1221
Registriert: 08.05.2008, 11:51

Beitrag von KSTR »

Hi Andreas,

Ich weiß natürlich nicht was in deinem Meridian genau passiert... auf jeden Fall kritisch ist die exakte Aufstellung der drei LS, präzises Einhalten der Winkel und Laufzeiten sind schon sehr wichtig, bei den linearen analogen Matrix-Verfahren (die das Stereo-Signal nicht "inhaltlich" analysieren) ebenso wie bei "intelligenten" Decodern (die z.B. Raumanteile für die Surround-Kanäle im Signal "suchen und herauslösen").

Der andere Bass den du beschreibst dürfte von einer gleichmäßigeren oder zumindest anderen Modenanregung kommen.

Grüße, Klaus
Bild
Studiomonitor
Aktiver Neuling
Beiträge: 120
Registriert: 26.12.2010, 17:46

Beitrag von Studiomonitor »

Der andere Bass den du beschreibst dürfte von einer gleichmäßigeren oder zumindest anderen Modenanregung kommen.
Das denke ich auch Klaus, obwohl alle 5 gleichen Boxen linearsiert und auf 1cm genau zueinander platziert sind.

Der Center ist leider zwischen zwei 75cm hohen Schränken platziert, trotz eq, also etwas eingebaut (Thema Abstrahlung durch "quasi IB", aber auch nicht wirklich). Es wird bestimmt 95% aller User schwer fallen, wie im Studio 3 gleiche Boxen wirklich perfekt auf Ohrhöhe zu platzieren und trotzdem wird der Center dann noch ggf. anders klingen. Kann der Trinaural Dekoder da noch mehr in Sachen Kompensation / Feineinstellungen ?
Antworten