Hallo Fujak,
Fujak hat geschrieben: ↑07.02.2022, 12:04Monitor von Genelec und einen Monitor von Geithain an, muss man zwangsläufig feststellen: Die liegen ziemlich weit auseinander in ihrer Signatur.
An der Stelle sind meine Erfahrungen durchaus andere. Bringt man Monitore dieser Marken in den gleichen Raum, mißt diese mit gleicher Zielkurve ein und betreibt Sie im gleichen Hördreieck mußte ich feststellen das die Übereinstimmung hinsichtlich Tonalität, wiedergebbare Dynamik und Darstellung virtueller Phantomschallquellen schon sehr sehr übereinstimmend war. In meinem kleinen Studio mit 26m2 und 83m3 ergaben sich am Hörplatz so große Übereinstimmungen das sich mit allen drei Marken hätte gut hören lassen.
Bite das jetzt nicht falsch verstehen: Jeder Lautsprecher ist eindeutig erkennbar gewesen, eine eigene Signatur also heraushörbar (aber viel weniger offensichtlich als das hier vielleicht im Raume steht). Jeder machte seine Punkte und die Präferenz am Ende geht eben auch nach anderen als audiophilen Kriterien. Die technischen Eigenschaften eines Monitors werden nicht nach klanglichen Kriterien beschrieben, sondern fußen auf schnöden physikalischen Basisdaten wie Frequenz-und Phasengang, Klirr, Schalldruck usw.
Kenne einige Studios wo die o.a. Marken auch gemeinsam vorhanden sind und die Tontechniker müssen mit allen zurechtkommen (vorrangig bei den öffentlich rechtlichen) was auch ohne Probleme gelingt.
Welcher aber gibt nun das Klanggeschehen objektiver wieder?
Diese Diskussion ist natürlich schon uralt und wird immer wieder gern geführt. Für die klangliche Beurteilung gibt es herausragende Referenzaufnahmen die von der EBU veröffentlicht und frei zugänglich sind (SQAM, PEQS). Bloß keine sogenannten audiophilen Aufnahmen dafür hernehmen (außer man kennt diese aus eigener Aufnahme und deren Bedingungen).
Doch zurück zur Neumann KH420. Als ich 2018 von Geithain (nach über einem Jahrzehnt) zu Neumann wechselte hatte das weniger audiophilen Anlass sondern war der Tatsache geschuldet, daß MEG preislich aus dem Ruder lief.
Obwohl damals die KH420 im Vergleich zu Genelec und MEG technisch eher nicht mit besonderen Fortschritten glänzte (keine ClassD, kein GLM, kein FIR mit dem MEG damals anfing) war ich eben von der gestellten Frage nach "objektiv richtiger" getrieben und entschied für Neumann. Heute, wo auch die KH420 eine FIR-Weiche (via KH750DSP) und ein MA-1 hat, bin ich sehr zufrieden diese Entscheidung so getroffen zu haben. Das Konzept besticht auch durch diese Produktergänzungen.
Viele Grüße
Matthias
