Aktivlautsprecher in der Zeitschrift "Audio"

[Kienberg]

Bei mir waren die damaligen Berichte über die Aktiven von BM doch auch der Auslöser, mich damit mal auseinandersetzen zu wollen. Aber was ist denn von der damaligen Euphorie geblieben? Sang- und klanglos verschwunden.

Hallo Franz,

Nachdem der dt. HIFI-Papst Karl Breh die Szene verliess, war halt nur noch knallharte Anzeigenoptimierung angesagt.
Und da haben die Hersteller von Vollverstärkern und Endstufen, heute vor allem Receiver, das höhere Werbebudget.

Ich beobachte schon seit Jahren den HK-Markt bei uns und in USA.
In USA bringen die Japaner regelmässig Pre/pros auf den Markt, bei uns leider nur Receiver.
Einzig Denon hat nun seinen Spitzen-Pre/Pro AVP-A1HD zum stolzen Preis von 6999€ auch in Europa auf den Markt gebracht.

Und die offizielle Begründung der Hersteller:
In USA sind die Heimkinos im Schnitt doppelt so gross als in Europa, d.h.
für die "Mikimaus-HKs" der Europäer reichen Receiver alle mal aus.
Habe meherere Hersteller angeschrieben und sie gefragt, ob sie denn schon mal was von Aktivboxen gehört hätten.
Die Antwort:
Die werden doch nur im Profisektor verwendet und sind für den Normalo viel zu teuer.

Unsere Hersteller von Aktiven könnte aber auch mal auf die Idee kommen, eine eigene Zeitschrift für Aktive zu starten.
Es gibt sicher Verlage, die bei einer entsprechenden Starthilfe (durch Anzeigen) da zu gewinnen wären.

[Franz]

Da stimme ich dir weitestgehnd zu. Es fehlen die Köpfe, die Typen, die progressives audio verkörpern und nach vorn bringen seitens der Chefredakteure. Die halten lieber an dem fest, was sich eher vermarkten läßt.

Unsere Hersteller von Aktiven könnte aber auch mal auf die Idee kommen, eine eigene Zeitschrift für Aktive zu starten.
Es gibt sicher Verlage, die bei einer entsprechenden Starthilfe (durch Anzeigen) da zu gewinnen wären.

Die nehmen sich doch auch gegenseitig die Butter vom Brot. Das ist ein beinharter Konkurrenzkampf. Die werden sich niemals zusammentun, jeder werkelt vor sich hin. Mit einer eigenen Zeitschrift bestünde auch die Gefahr, daß sie sich in ihrer Nische einrichten. Die müssen da raus! Ran an die Konsumenten, die bisher noch passiv favorisieren. Modele auf den Markt bringen, die ein Umsteigen erleichtern. Aber dafür muß man den Kunden auch überzeugen. Das geht nur durch Hören, und vergleichen.

Gruß
Franz

[wgh52]

Franz,

eigentlich hast Du ja weitgehend Recht! Aber auch Fachzeitschriften leben hald von "Auflagentreibern"; also von Themen, die die Hefte verkaufen! "Firlefanz" interessiert viele Leute, weil sie wissen wollen ob der was bringt.

Fachzeitschriften sind durchaus "Katalysatoren" (in der negativen Ausprägung sogar "Filter"). Die Verbraucher müssen hald "mitziehen".

Aktiv-LS sind aber in Zeiten ständigen Kabel-, Klangschälchen- und Komponenten-Tunings und -wechsenls als integrierte Gesamtlösung hald schwieriger zu "rüberzubringen", denn da kann man kaum dran "rumtunen". Sie das Argument: "Woher weiss ich, dass der AktivLShersteller wirklich gute Endstufen hat? Ich kann dann ja gar nicht meine Lieblingsendstufen aussuchen..."

Genau darum finde ich die Umfage eigentlich mal ganz sinnvoll und interessant! Vom Leser und vom Redakteur aus betrachtet.

Gruss,
Winfried

[Franz]

Hallo Winfried,

um es mal ganz klar zu sagen: Ich habe doch nichts gegen eine solche Umfrage, können sie machen. Warum auch nicht? Ich bin eher für´s Agieren in der Frage, weniger für´s Reagieren. Daß Zeitschriften kundenorientierte Themen bringen, versteht sich von selbst, schließlich müssen sie sich verkaufen. Ich werfe das niemandem vor. Aber Akzente setzen, darum geht es mir dabei. Und da wäre es mehr als überfällig, daß man Aktivkonzepten breiteren Raum einräumt. Es bedarf eines Anstoßes von außen, damit eine Sache in´s Laufen kommt. Das hat ja damals bei BM doch prima funktioniert. Danach war weitgehend Funkstille. Ich vermute mal ganz kess, daß der Draht zwischen Redakteuren und Herstellern nachhaltig gestört war bzw. noch ist. Das ist für mich der eigentliche Hauptgrund für die stiefmütterliche Behandlung aktiver Konzepte in den deutschsprachigen Medien.

Es kann also nur besser werden!

Gruß
Franz

[Roland H.]

Hallo miteinander,

huuuch, ich wollte niemand vor den Kopf stoßen, trotzdem ist AUDIO für mich keine Fachzeitschrift. Ich lese zur Zeit auch keine anderen.
Es kommt so rüber, als wäre es eine Umfrage um die Auflage zu steigern.
Es wäre schön, wenn es ein echtes Interesse an der aktiven Sache wäre.
Natürlich leben da Leute von, aber wie schon im Forum geschrieben dreht sich AUDIO sehr schnell nach dem Massengeschmack.

Gruß Roland

[wgh52]

aber wie schon im Forum geschrieben dreht sich AUDIO sehr schnell nach dem Massengeschmack.

Roland,

genau das ist es was auch ich meinte! Das gilt nicht nur für "AUDIO". Ich bin darum eigentlich gespannt auf das Ergebnis der Umfrage.

Ich gebe zu: Über die Breite des Begriffs "Fachzeitschrift" kann man natürlich unterschiedlicher Meinung sein...

Gruss,
Winfried

[Frank Levin]

Warum Aktiv :
habe gerade drei Spulen für eine passive Weiche auf dem Schreibtisch liegen. 4,7 mH in verschiedenen Drahtstärken von 0,5 - 1.5mm. Man kann die Meter, die gewickelt wurden nur erahnen... dann noch diverse Kondensatoren und Widerstände mit ihren bekannt immensen Drahtanschlüssen. Das alles wird mal zwischen Verstärker und Lautsprecher liegen und in der "Box" verschwinden.
Wenn es sich gut anhört...
Jetzt kann die Suche nach dem passenden Verstärkern, Lautsprecherkabeln beginnen. Eine Investition, die zu dem Wert des verbauten Lautsprechermaterials im krassen Mißverhältniss stehen kann, wenn ein gewisser Anspruch realisiert werden soll (muß natürlich nicht )

... es ist halt vieles Geschmackssache und eine Frage der Ansprüche.

Gruß Frank

[Franz]

... es ist halt vieles Geschmackssache und eine Frage der Ansprüche.

Ganz richtig, Frank.

Gruß
Franz

[Kienberg]

Hallo Frank,

danke für Deine treffende Beschreibung dieses "Drahtverhaus", namens Weiche.
Und dann haut man da, für horrendes Geld, zig 100erte Watt rein, die der "Drahtverhau" gleich wieder vernichtet.
Und diese Energievernichtungsmaschinen, namens Endstufen, lässt man natürlich am besten auch immer voll am Netz, damit die Arbeitspunkte erhalten bleiben.

Wann begreifen die Leute eigentlich, welch technischer Nonsens sich da ins neue Jahrtausend gerettet hat ??? ???

Genau wegen dieser Weichenbastelei habe ich mich vor über 30 Jahren von den Passiven verabschiedet.
...und die können von "Fachleuten" und "Fachmagazinen" noch so hoch gelobt werden, es war und ist Steinzeittechnologie. BASTA

Grüsse Sigi

[Frank Levin]

Hallo Sigi

das kann aber auch nach hinten losgehen : mit der neusten Technologie kann manipuliert werden ohne Grenzen.

Mit einer digitalen Aktivweiche mit DSP biegt man jeden Frequenzgang hin...

High End bedeutet jedes Detail eines Lautsprechers zu optimieren; die Weiche ist nur ein Bestandteil.

Gruß Frank

[Franz]

Hallo Sigi,

ich sehe das mit der "Steinzeit-Technologie" viel unverkrampfter. Als Hörer von Musik ist es mir erstmal egal, womit sie übersetzt wird. Sie muß einfach nur meinen Hörnerv treffen, schlicht gesagt, mich ansprechen. Womit das gelingt, ist dabei eher nebensächlich. Nehmen wir mal die Steinzeit-Technologie Plattenspieler mit Vinyl oder Röhren. Wenn es ansprechend gemacht wird, kann ich damit auf wunderbare Weise Musik genießen. Sogar mehr als mit neumodischem Digitalgerät. Was zählt ist das klangliche Ergebnis und wie man das für sich bewertet. Die reine Technik an sich ist für mich kein Selbstzweck sondern nur Mittel zum Zweck.

Und eines ist mir in über 30 Jahren Beschäftigung mit Musikreproduktion aufgefallen: Je älter die Technik, desto überzeugender die Wiedergabe. Ich meine damit die analoge Seite. Die ist weitaus gründlicher durchdacht als die digitale Seite der Reproduktion. Da besteht noch viel Forschungsarbeit.

Gruß
Franz

[Frank Levin]

Hallo Franz

es gibt halt verschiedene Wege um sein Ziel (hoffentlich Musikgenuß und keine Anhäufung von Komponenten) zu erreichen. Z.B. ein Breitbänder (Vorsteinzeit ) mit wenig Bauteilen im Signalweg kann nicht alles, aber er kann richtig Spass machen.

Grüsse Frank

[Kienberg]

Und eines ist mir in über 30 Jahren Beschäftigung mit Musikreproduktion aufgefallen: Je älter die Technik, desto überzeugender die Wiedergabe. Ich meine damit die analoge Seite.

Hallo Franz,

da ist was dran, allerdings bei Lautsprechern, die ja letztendlich auch analog sind (zumindest bei makroskopischer Betrachtung, also unter Ausschluss der Quantenphysik, denn da endet alles Analoge und die Welt wird "digital" ), habe ich gänzlich andere Erfahrungen gemacht.

Die ist weitaus gründlicher durchdacht als die digitale Seite der Reproduktion. Da besteht noch viel Forschungsarbeit.

Klar, da stehen wir ja immer noch am Anfang, umso erstaunlicher ist aber das bisher Erreichte.
Ich bewundere heute noch Herbert v. Karajan und Akio Morita, dass sie in den 70er Jahren den Mut aufbrachten und auch die Power hatten, das Tor zur digitalen Seite weit aufzumachen und die CD durchdrückten.
Die heutige Multimediawelt wäre ohne diesen bedeutenden Schritt nicht denkbar.

[Franz]

Naja, vergessen wir bitte dabei nicht, daß in erster Linie wohl kommerzielle Interessen bei der Einführung der CD wichtig waren. Die Musikindustrie brauchte was Neues. Das ist ihr ja auch gelungen. Und natürlich profitiert die heutige und zukünftige Multimediawelt davon. Digital wird die Zukunft gehören, da geht kein Weg daran vorbei.

Aber ich bin ein "Klangmensch" . Mir ist bis heute nicht überzeugend vorgeführt worden, daß die digitale Wiedergabe besser als die analoge ist. Das Gegenteil habe ich jedoch schon x-mal erleben dürfen. Und wer jemals ein Bandmaster über eine sauber eingemessene Bandmaschine hat hören können, der weiß, was ich meine.

Es ist eine Sache, etwas digital einzuführen - eine andere, sie so hinzubekommen, daß ein analoger Hörer - und der Mensch hört nun mal analog - sie für besser als das alte findet. Ich bin da nicht der einzige Zweifler, wie man auch an der Renaissance der Plattenspieler ablesen kann. Es ist nicht Nostalgie alleine. Es ist vielmehr das klangliche Erlebnis.

Aber jetzt sind wir ein wenig zu sehr vom Thema abgekommen, sorry dafür.

Gruß
Franz

[Malte]

Hallo Zusammen,

bevor hier spekuliert wird, was wir wollen und warum wir Umfragen durchführen:

Natürlich müssen wir am Markt relevante (Technik-)Trends aufgreifen und unsere Leser auch über Aktivtechnik informieren und Tests durchführen. Selbst, wenn ein Großteil unserer Leser keine Anschaffung in diesem Bereich plant und deshalb zunächst mal kein direktes Interesse an den Tests hat.

AUDIO ist keine Zeitschrift, die nur einen "Mainstream"-Geschmack bedient und nur Geräte von großen Herstellern testet. Kleine Hersteller und auch "Rand-Themen" wie Aktiv-Technik sind unser Salz in der Suppe. Und genau deshalb interessiert uns auch, welche Themen trotz ihres "Spezialistencharakters" eine breite Leserschaft ansprechen. Nichts weiter.

Dass die Aktivtechnik im HiFi-Bereich weniger bedeutend ist, als sie es technisch und klanglich verdient, ist zwischen uns wohl Konsens. Die Frage ist, was man dagegen tun kann und soll. Von euphorischen Berichten über teure und teuerste Aktivboxen (machen wir auch, sie Backes+Müller BM35) haben wir uns dafür entschieden, das Interesse an Aktivtechnik eher durch neue Anwendungsbereiche zu wecken. Es wäre doch verlockend, wenn durch "Hifi am PC", Netzwerkplayer, Multiroom-Anlagen etc. ein breites HiFi-Publikum überhaupt an die Aktivtechnik herangeführt werden könnte, einfach weil sie in diesem Zusammenhang praktisch und smart ist. Über klangliche Vorteile und auch teure Aktivkonzepte kann man ja im zweiten Schritt berichten.

Also, in diesem Sinne interessiert uns natürlich auch Eure Meinung zu ebenjenen Artikeln in letzter Zeit - Stichwort Sonics Aktiv, Quad Studio Active, Quad CDP mit Genelec etc.

Viele Grüße

Malte, AUDIO