Punktstrahler hat geschrieben:Man denke auch an die Quartettspiele auf dem Schulhof - Mein Schiff hat 365000 BRT (Bruttoregistertonnen) - meins hat 420000 BRT (der höhere Zahlenwert war natürlich besser ).
Hi,
aber Aussagen wie:
"Mein Lautsprecher bildet aber punktgenauer ab" sind was anderes?
Finde es immer interesssant, wie mancher sein Weltbild auf andere abbilden will.
dann drücke ich es noch mal deutlicher und klarer aus:
Was (ausser Schalldruck) kann die BM100 besser als die z.B. nächstkleinere BM - müsste die BM50 sein?
Diese Erörterung des Unterschieds erwarte ich detailiert seitens des Herstellers und ich hoffe diese Unterschiede sind dann auch in einem Hörvergleich, der auch ein Blindtest sein könnte, nachvollziehbar.
Bowers & Wilkins bietet seine fortentwickelte Technik der Topmodelle nach und nach auch in den preiswerteren Klassen an, dort wo wirklich Geld verdient wird. Preistigeobjekte sind dann schon gut, nur sie müssen auch wirklich überlegen sein und nicht einfach mal zuerst Gigantonomie für Ölscheichs darstellen.
Grüsse vom Punktstrahler Winfried
P.S. Belustigend finde ich es auch immer wieder, wie Preise und Klangqualität zueinander relativiert werden - "wie teurer ist besser"
BM Fan hat geschrieben:Zu zeigen was möglich ist finde ich sehr wichtig.
Ich denke, das ist auch der Beweggrund für Herrn Siegler dabei gewesen. Er selbst hat ja bei der Präsentation gesagt, wo er seine Käufer dafür sieht. Und solange er dafür neben Interesse auch noch wirkliche Abnehmer findet, ist doch alles in Ordnung für ihn.
Übrigens: Ohne die Vorführung der FM 901 seinerzeit in Zweibrücken wäre ich auch nicht auf diese Lautsprecher aufmerksam geworden. Man sollte wirklich zeigen dürfen, was man draufhat. Denn, wer das Zeug zu Außergewöhnlichem hat, wird diese Technik dann auch eine Nummer kleiner zur Anwendung bringen können und man kommt damit in Bereiche, wo es für einen selbst erschwinglich werden kann. Auf Besonderes sparen, kann manchmal auch das Richtige sein. Einen solchen Lautsprecher wird man gewöhnlich ein HiFi-Leben lang behalten.
nimms mir bitte übel, aber son bißchen erinnert mich das an unser pupertäres Verhalten als wir Jugendliche waren - so im Stil mein Vadder sein Auto hat 90 PS - mein Vatter sein Kahn hat 120 PS - usw. und so fort.
Hallo Winfried,
auf der Ebene der Vernunft entgeht uns so mancher Genuss. Wer legt fest wo Vernunft aufhört und der Wahnsinn anfängt? Da ist es egal wo man den Strich zieht. Ab einem gewissen Punkt kippt es für den einen und fängt für den anderen an.
Gert hatte mir seinerzeit Testberichte von dem AMG SLS geschickt. Ich war so begeistert das ich schon einen bestellen wollte. Doch dann siegte die Vernunft.
Erster Punkt dagegen, die Reichweite.
Damit komme ich nicht nach Bonn und zurück.
Der zweite Punkt dagegen, es passen keine BM20 in den Kofferraum.
Wir meinen immer wir müssen uns rechtfertigen oder entschuldigen wenn wir uns etwas leisten was uns Freude bereitet. Ich meine dass wir lernen müssen uns an den Dingen zu erfeuen, und auch dem anderen seine Freuden zu gönnen.
P.S. Belustigend finde ich es auch immer wieder, wie Preise und Klangqualität zueinander relativiert werden - "wie teurer ist besser"
Hallo Winfried
Du brauchst nichts klarer auszudruecken, weil du nicht richtig liest. Ich habe mich ja nur auf Deine Quartettaussagen bezogen .
Weil auch Schalldruck in grossen Raeumen erstmal sauber produziert werden muss (ist natuerlich auch raumabhaengig). Ich erinnere da an die klassische High-End, wo diese riesen Hoerner einfach nur laut spielen, aber sonst nichts (komme gerade nicht auf den Herstellernamen). Aber das heisst nicht, dass ich Hoerner verdamme, sondern dass es mir nicht gefallen hat, laut und unstrukturiert in dem Fall.
Wir alle wissen, dass die letzten 5% eine reine Materialschlacht ist und es da meiner Meinung nach keine preisliche Einstufung gibt. Dazu kommt noch, dass dies in dem Bereich wirklich subjektiv ist. Ich erinnere an die zahlreichen Diskussionen, wie es denn nun richtig klingt.
Gruss
Thomas (witzig dass du meinen Namen nicht kennst, aber sei es drum )
musste mir doch gerade noch einmal alles durchlesen, damit man auch versteht worum es denn hier gehen sollte oder könnte.
Ich denke jeder Hersteller von Lautsprechern möchte sich auch mal austoben, einfach nicht auf Preise achten und nur das Beste vom Besten einbauen, nicht immer nur auf eine Kalkulation schauen, wobei, selbst bei diesem LS wird's die geben. Das ist vieleicht ein Gedanke bei der Herausforderung solch einen Lautsprecher zu entwickeln.
Ich vergleiche das mal mit dem Meisterstück bei Handwerksmeistern, bin ja selbst auch einer, da baut man im bestenfalls ein Stück das die Krönung von dem bisherigen Schaffen darstellt, man nimmt nur die besten Zutaten und am Ende ist man glücklich mit dem was man geleistet hat, und erfreut sich daran. Das spiegelt natürlich nur meine persönliche Meinung wieder.
Ich glaube nicht das es darum geht "ich habe das bessere Schiff mit mehr Bruttoregistertonnen".
musikgeniesser hat geschrieben:Klanglich sollte man sich keine allzu großen Illusionen machen: sowas hat nicht nur Vorteile. Derartige Ansätze gehen stets auf Kosten von Präzision, Ortungsschärfe und allem, was damit zu tun hat und geht immer in Richtung übergroßer Perspektive, was vielleicht mit dem Begriff Süffigkeit am ehesten gekennzeichnet werden kann. Also weniger süffigem Klang als süffiger Perspektive, falls Ihr versteht, was ich meine.
ich finde solch spekulative Schlussfolgerungen zu einem Produkt, daß man weder genau gesehen noch einem Hörtest unterzogen hat, nicht zielführend.
Man kann doch nicht ein "Bastelprodukt" mit einem Top-Produkt eines allseits anerkannten, excellenten Herstellers vergleichen.
Warten wir doch die paar Tage bis zur HE 2012 ab und urteilen dann über einen solchen Ausnahmelautsprecher wie die BM 100.
Ich freue mich, daß wir hier in Old Germany Entwickler wie Herrn Siegler haben, der sich an einen solchen Boliden ranwagt. RESPEKT!!
Kienberg hat geschrieben:
Man kann doch nicht ein "Bastelprodukt" mit einem Top-Produkt eines allseits anerkannten, excellenten Herstellers vergleichen.
Das wäre mir neu. Da habe ich in über 30 Jahren intensiver Beschäftigung mit dem Hobby etwas Anderes erfahren.
Ist das Gigantismus oder Gigantomanie? Manien und 'ismen waren noch nie gut.
inzwischen kann man bei B&M ja schon eine kleine Diaschau sehen, wenn man für die Line 100 Interesse zeigt. Wie es scheint, handelt es sich dabei um eine Erweiterung der Zylinderwellen-Abstrahlungs-Charakteristik auf den gesamten Frequenzbereich.
Prägendes Merkmal der Line-Serie ist die NExT genannte Schallführung, mit deren Hilfe es gelingt, eine schlitzförmige Abstrahlungs-Charakteristik -- sprich Zylinderwelle (oder auch ebene Welle) -- zu erreichen, die, anders als die bei normalen Systemen auftretende Kugelwelle (oder auch Elementarwelle) nicht dem Newton'schen Abstandsgesetz folgend mit dem Abstand im Quadrat, sondern linear an Schallenergie verliert. Bei den bisherigen Boxen geschieht das bis hinunter zu 800 Hz mittels dieses Hornvorsatzes (duck und weg), darunter wird es mit der zeilenförmigen Chassis-Anordnung ohne Schallführung versucht. Der Sex bei dieser Schallführung ist ganz offensichtlich, dass Verfärbungen vermieden werden konnten. Das ist für Hörner eine echte Innovation.
Sieht man sich die Bilder zur Line 100 an, sieht man gar keine Chassis mehr, wohl aber einen raumhohen Schlitz, der dabei auch etwas breiter ist, aber die aufgrund der großen Länge von fast 2,50 m entstehenden Proportionen erlauben es, weiterhin von einem Schlitz zu sprechen. Da andererseits Chassis überhaupt nicht mehr zu sehen sind, drängt sich die Vermutung auf, dass sich dahinter eine NExT-Schallführung auch für den Bassbereich verbirgt. Hinzu kommt, dass es nur konsequent ist, wenn B&M diese allseits gelobte Schallführung einmal über das gesamte Frequenzspektrum verwirklicht. Einmal ein Bekenntnis zum für richtig gehaltenen Prinzip ablegen finde ich sehr sympathisch.
Da bei den ersten Line-Boxen die Regelung für die schallgeführten Chassis aufgegeben worden ist, ist für uns hier sicher von besonderem Interesse, ob dieser Zusammenhang grundsätzlich, mithin also auch im Bassbereich, oder nur für die Mittelhochtöner gilt. Ich bin bekennender Freund geregelter Lautsprecher, weiß aber, dass es physikalische Probleme bei der Kombination von Regelung und Schallführung gibt. Insofern könnte es sein, dass es gar nicht anders möglich ist, als eine Regelung aufzugeben. Aber im Bass sind die Verhältnisse vielleicht ganz anders als in den höheren Frequenzbereichen, sodass es sich allemal lohnt, genau darauf zu achten, sobald die Informationen an die Öffentlichkeit dringen.
Bezüglich der Abstrahlungs-Charakteristik bin ich nicht mehr so pessimistisch, was die Gefahr einer übertriebenen Perspektive betrifft, denn für die höheren Töne scheint weiterhin ein kleiner Schlitz Verwendung zu finden: der terrakottafarbene Schmetterling scheint mir der Strahler ab 800 Hz (oder was es bei dieser Box sein wird) und nicht bloßes Design-Element zu sein (Bild 2 von 8 ). Den Doppelschlitz dahinter kann ich nicht einordnen. Ich würde sogar für möglich halten, dass das ein Design-Gag ist und sich darin LEDs befinden.
Bleiben wir also gespannt, was am Ende dabei herauskommt.
Ach ja, eines noch: wie ist es möglich, dass Herr Siegler -- das ist er doch, oder nicht? -- im konkaven Spiegel unverzerrt zu sehen ist (Bild 5 von 8 )?
Wenn man allerdings die Bilder dazu sieht, frage ich mich warum dies Box unbedingt in einer Beton-Echo-Halle aufgenommen werden muss.
Das hätte ja masochisische Züge diese Box dort zu hören
ausserdem - was hat das mit Schreinerei zu tun? Scheint ja eher was für den Spengler zu sein.
mal abgesehen davon sich die BM Line 100 anzuhören, würde mich ein Bericht aus dem Blickwinkel unseres Aktivforums von der HighEnd 2012 schon sehr interessieren!
Aber ich habe den Eindruck, dass Interesse aus dem Forum ist in diesem Jahr eher gering. Oder liege ich da falsch?
).
Wer legt fest wo Vernunft aufhört und der Wahnsinn anfängt? Da ist es egal wo man den Strich zieht. Ab einem gewissen Punkt kippt es für den einen und fängt für den anderen an. 
.
