Hörbarkeit von Gruppenlaufzeitverzerrungen

[uli.brueggemann]

Die Files sind gerade im Upload an UNICOS.

@Klaus: K habe ich um 2.95 dB gesenkt. Damit aber alles sauber ist sind die Dateien neu gemischt und umbenamst von 1.flac bis 7.flac. Weil ja nun jeder weiss was K.flac war Das wär doch zu einfach.

Uli

[KSTR]

@Klaus: K habe ich um 2.95 dB gesenkt. Damit aber alles sauber ist sind die Dateien neu gemischt und umbenamst von 1.flac bis 7.flac

Guter Plan. Äh, sInd sie auch jetzt alle gleich lang und in den Anfängen halbwegs aligned und mit dem selben Time-Stamp, um die Sache weiter zu verschleiern? (das gute alte touch.com kann ich dir schicken, falls erforderlich. Und hoffentlich hast du kein Vista). Wenn nicht, machmer das beim näxten mal...

Grüße, Klaus (und Danke für dein Engagement)

[KSTR]

Und äh, meine Zählung geht bis 8 (6+O+K) ????

[Kienberg]

Besten Dank Uli,

jetzt sind die files wohl so präpariert, dass der Test wie folgt ablaufen könnte:

1. Man spielt die files auf der eigenen Anlage ohne weitere Manipulation ab, stellt also nur einmal den LS-Regler so ein, dass alle Details gut zu hören sind
2. Erstellt ein, möglichst aussagefähiges, "Hörprotokoll" zu file 1-7 (der 8. ist ja wohl das Original oder ?)
3. Dieses deponiert man auf einem "Notariatskonto/Server"
4. Nach einer bestimmten Zeit (wenn möglichst viele "habe fertig" rufen) werden die Hörprotokolle vom "Notar" (feierlich ?) eröffnet und hier ins Forum zur allgemeinen Einsicht bzw. Diskussion gestellt

Hallo Rudolf, verteilst Du dann morgen die PWs zum Download der files bzw. Upload der Protokolle, oder wer macht das jetzt ?

Gruss Sigi

[Fortepianus]

Leute, da geh' ich grad' mal kurz ins Konzert und denk mir dann, ok, machst Du vor dem Einschlafen noch kurz die Pegelanpassung, und als ich fertig bin und mir dabei in der Tat etwas Sorgen um die dabei entstehenden Rundungsfehler bei unseren mageren 16bit mache, schau ich noch kurz ins Forum und sehe, dass das alles längst diskutiert und gemacht ist .

Danke Uli für Deine Mühe, finde ich klasse von Dir, welche Arbeit Du in unseren Test steckst! (Wobei die Arbeit noch moderat ist im Vergleich dazu, einem Linux-Greenhorn wie mir beizubiegen, wie man Deine Filter auf einer selbst zusammen genagelten Kiste zum Singen bringt )

Habt Ihr's eigentlich schon gemerkt, meine Herren, jetzt kommen wir ja doch noch zu unserem Blindtest, wenn auch anders als zuerst gedacht

Viele Grüße
Gert

[Unicos]

Hi,

und dann evtl. sogar noch mit kleiner Auswertung. Statistiken sind toll.

Thomas

[Fortepianus]

Hallo Thomas,

und dann evtl. sogar noch mit kleiner Auswertung. Statistiken sind toll.

ja, man könnte nach allen möglichen Korrelationen suchen, wie z. B. gehörte Unterschiede über Lebensalter und/oder Einkommen, um die Frage zu klären, ob alte Geldsäcke wirklich nix hören etc.

Gruß Gert

[Fortepianus]

Hallo Uli,

hab' mir gerade von Thomas das neue Paket geladen - das sind aber nur sieben Files? Wie Klaus schon bemerkt hat, müssten das doch acht sein? Fehlt das pegelkorrigierte Original?

Gruß Gert

[uli.brueggemann]

hab' mir gerade von Thomas das neue Paket geladen - das sind aber nur sieben Files? Wie Klaus schon bemerkt hat, müssten das doch acht sein? Fehlt das pegelkorrigierte Original?

Hallo zusammen,

ich denke, es bedarf einer Klarstellung: ich bin gerne für so einen "halb-wissenschaftlichen" Test zu haben, aber wir bewegen uns auch in einem gewissen Graubereich hinsichtlich der Rechte. Daher habe ich das ORIGINAL NICHT mit eingebunden. So bin ich davon ausgegangen, dass jeder, der sich ernsthaft mit diesem Thema beschäftigt, auch selbst das Original besorgt. Selbst ich besitze (zufälligerweise, weil eigentlich nicht mein Geschmack) die CD.

Zum Thema Vergleich und Statistik: bin ich der Meinung dass folgende Fragen beantwortet werden sollten:
- welche Datei klingt am besten?
- welche Datei kling am schlechtesten?
- lässt sich überhaupt eine Rangfolge aufstellen?
- gibt es Dateien die sich nicht unterscheiden im Klang?

Das sollte definitiv ausreichen. Die Antworten sind sicher nicht locker aus dem Ärmel zu schütteln. Es ist ein Blindtest für Euch und jeder hat ein anderes System zum Abhören. Ein Anschauen der Dateien mit einem Wav-Editor wird Unterschiede für jede Datei aufweisen, lässt aber nicht notwendigerweise Rückschlüsse zu. Ich bin mir sicher, dass ich im Blindtest ebenfalls durchfallen würde. Also kommt es auch gar nicht darauf an irgendetwas Bestimmtes zu erkennen. Wenn etwas im Vergleich der Dateien auffällt dann prima. Wenn etwas nicht auffällt dann ist das ebenfalls aussagekräftig. Neben dem Hirn ist auch das Bauchgefühl erlaubt.

Ein fröhliches Lauschen

Uli

[Fortepianus]

Hallo Uli,

ich denke, es bedarf einer Klarstellung: ich bin gerne für so einen "halb-wissenschaftlichen" Test zu haben, aber wir bewegen uns auch in einem gewissen Graubereich hinsichtlich der Rechte. Daher habe ich das ORIGINAL NICHT mit eingebunden. So bin ich davon ausgegangen, dass jeder, der sich ernsthaft mit diesem Thema beschäftigt, auch selbst das Original besorgt. Selbst ich besitze (zufälligerweise, weil eigentlich nicht mein Geschmack) die CD.

alles klar (wie ich weiß, besitzt z. B. Thomas auch die CD). Wie machen wir Probanden dann am besten ein um 4db im Pegel reduziertes Original, ohne mehr Auflösung als zu verlieren als technisch notwendig (Stichwort Rundungsfehler, Dithering)? Oder meinst Du, in irgendein Bearbeitungsprogramm reinladen und Verstärkung -4dB eingeben reicht? Nicht, dass nachher das Original schlechter wird als das zwar mit Allpass gefilterte, aber dafür sauber gerechnete und geditherte Exemplar?

Viele Grüße
Gert

[KSTR]

Seh ich nicht so streng, wir haben hier mE den Fall der Privatkopie, und im Dienste der Wissenschaft.

http://www.lexexakt.de/glossar/privatkopie.php

Genau so (via Mutter meines Mitbewohners) käme ich ja auch an das Original.

Öffentlich einstellen ("verbreiten"), für jedermann zugänglich, hatten wir ja auch nicht vor, sondern explizit personifizierte private Schenkungen der Kopien.

Und mal davon ab, im Sinne des Rechtes sind die (ja subtilen) Bearbeitungen u.U. genauso "Kopien" des Originals, so wie ein MP3 es auch ist. Oder falls nicht, wäre ein "pegelgesenktes Orignal" auch eine Bearbeitung und nicht mehr das Orignal...

Ansonsten müssen wir halt Netlabels mit freier Musik auf brauchbares Quellmaterial abhorchen...

Grüße, Klaus

[gto]

Denke, das ist nicht nötig, man muß ja nicht strenger als der Papst sein. So ein Geschmacksmuster unter Freunden verteilen sollte doch keine Rechtsfolgen nach sich ziehen, noch dazu wo sich die Probanden alle verpflichtet haben betreffendes Material nach dem Test rückstandslos zu vernichten.

Grüße MI Headquarter.

[Rudolf]

Wer mitmachen möchte, soll sich bitte bei mir per PN melden. Sobald ich das O.K. von unseren Technikern bekomme (kommt da noch etwas mit Pegelabgleich?), werde ich den Download (156 MByte) jedem Einzelnen freigeben.

- welche Datei klingt am besten?
- welche Datei klingt am schlechtesten?
- lässt sich überhaupt eine Rangfolge aufstellen?
- gibt es Dateien die sich nicht unterscheiden im Klang?

Uli's Wunsch nach einer kleinen Auswertung kann ich mich nur anschließen. Ich bitte daher alle Probanden, ihre Antworten auf diese Fragen nach dem "Genuss" der Testfiles zur weiteren (anonymen) Auswertung an unseren Chef-Statistíker Thomas (Unicos) per PN zu senden. Bis dahin sollten wir uns natürlich allesamt in Schweigen hüllen.

Viele Grüße
Rudolf

[Unicos]

Hallo,

hab es gerade schon Rudolf gemailt. Ich waere fuer eine Art Umfrage Statistik, wie sie in den Boards moeglich ist.
Muessten nur noch die Attribute fuer die Bewertung festlegen. Freigegeben wird natuerlich erst zum Zeitpunkt t+2Wochen oder so.

Geld und Alter lassen wir mal aussen vor

Ein Auswertung dann ueber die Art der Anlage? auch nur 2-3 Attribute anhand dessen kann man evtl ableiten welcher Typ Anlage... korrigiert oder nicht evtl. mehr oder weniger erkennt?... Oder zuweit hergeholt? Weil zu subjektiv das ganze? Naja um aussagekraeftig zu sein braucht man eh viel mehr Teilnehmer, aber egal .

Sind nur erste Ueberlegungen.

Gruss

Thomas

[Rudolf]

Ich habe inzwischen für die Teilnehmer des GLZ-Testes einen eigenen Bereich eingerichtet, um a) sicherzustellen, dass der Server nicht "leergesaugt" wird und b) die Privatkopien nicht in die Hände Dritter gelangen.

Dieser Bereich soll überdies dazu dienen, im Anschluss an den Test eine anonyme Umfrage durchzuführen, bei der ebenfalls nur Teilnehmer des GLZ-Testes mitmachen können.

Alles Weitere und insbesondere natürlich die Ergebnisse des Testes werden wir selbstverständlich wie bisher an dieser Stelle diskutieren.

Viele Grüße
Rudolf