Uli,
mit dem letzten Kommentar "Gott würfelt nicht!" soll dann jetzt der Beweis für was angetreten sein?
Ich wußte nicht, daß ernstzunehmende Physiker den letzten Ausweg in einer göttlichen Instanz suchen und finden.
Man lernt nie aus....
Aber ich werde diesen erlauchten Kreis nicht weiter stören und freue mich daran, daß es immer noch Menschen auf dieser Erde gibt, die die Naturgesetze in Frage stellen.
Gruß,
Kai
Subbase Trinity - Erfahrungsbericht
-
axxxxx
Ulli,
d´accord
Aber Du willst doch hoffentlich das verquaste Physikverständnis eines Herrn Schlippers nicht auf eine Stufe mit irgendwelchen Nobelpreisträgern stellen.
Bei der grundsätzlichen Funktionsweise von irgendwelchen Basen und Kegelchen bewegen wir uns in der Mechanik, wie sie an Gymnasien in der Mittelstufe gelehrt wird und nicht in der Quantenmechanik - "Matrix".
Ich habe allergrößten Respekt vor der schlipper´schen Leistung, mit einem bunten Mix aus Metall und Holz in Form von kleinen Kegeln, den Leuten 639,-€ aus dem Kreuz und aus der Tasche zu luxieren.
Das ist in der Tat eine marketingmäßige Leistung, die ihn auf der Liste der Anwärter für den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften ganz nach vorne bringt.
Und ich kann auch nachvollziehen, daß es nach dieser heroischen Entsparung einen positiven Effekt geben MUSS.
Cheers
Kai
d´accord
Das ist vor nunmehr 30 Jahren schon Basiswissen Physik Grundkurs gewesen.modmix hat geschrieben:daß die auf statistischer Verteilung basierende Quantentheorie richtig sein könne - das paßt partout nicht zu einem deterministischen Weltbild
Aber Du willst doch hoffentlich das verquaste Physikverständnis eines Herrn Schlippers nicht auf eine Stufe mit irgendwelchen Nobelpreisträgern stellen.
Der LHC-Beschleuniger hat in diesem Jahr schon zum zweiten Mal gegen das Kausalitätsprinzip verstoßen. Das erste Mal wird im Dezember sein.
Bei der grundsätzlichen Funktionsweise von irgendwelchen Basen und Kegelchen bewegen wir uns in der Mechanik, wie sie an Gymnasien in der Mittelstufe gelehrt wird und nicht in der Quantenmechanik - "Matrix".
Ich habe allergrößten Respekt vor der schlipper´schen Leistung, mit einem bunten Mix aus Metall und Holz in Form von kleinen Kegeln, den Leuten 639,-€ aus dem Kreuz und aus der Tasche zu luxieren.
Das ist in der Tat eine marketingmäßige Leistung, die ihn auf der Liste der Anwärter für den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften ganz nach vorne bringt.
Und ich kann auch nachvollziehen, daß es nach dieser heroischen Entsparung einen positiven Effekt geben MUSS.
Cheers
Kai
Kai,
wenn du hier schon Herrn Schlipper der Scharlatanerie bezichtigst - und genau das tust du - dann solltest du wenigstens dafür stichhaltige Nachweise und Belege bringen. Ansonsten finde ich das erbärmlich, um das ganz deutlich einmal zu sagen. Es steht dir frei, wie jedem anderen auch, das alles als Unsinn anzusehen, es macht jedoch einen Unterschied, dies für sich anzunehmen oder damit öffentlich mit dem Vorwurf eines gerissenen Scharlatans, der es nur auf das Geld gutgläubiger Menschen abgesehen hat, aufzutreten. Das ist wirklich schlimm, und sowas hätte ich von dir nicht erwartet.
Gruß
Franz
wenn du hier schon Herrn Schlipper der Scharlatanerie bezichtigst - und genau das tust du - dann solltest du wenigstens dafür stichhaltige Nachweise und Belege bringen. Ansonsten finde ich das erbärmlich, um das ganz deutlich einmal zu sagen. Es steht dir frei, wie jedem anderen auch, das alles als Unsinn anzusehen, es macht jedoch einen Unterschied, dies für sich anzunehmen oder damit öffentlich mit dem Vorwurf eines gerissenen Scharlatans, der es nur auf das Geld gutgläubiger Menschen abgesehen hat, aufzutreten. Das ist wirklich schlimm, und sowas hätte ich von dir nicht erwartet.
Gruß
Franz
-
axxxxx
Lieber Franz,
wer lesen und verstehen kann, ist immer klar im Vorteil.
Meinen ersten Ansatz habe ich schon getan, im Detail werde ich dann morgen noch nachlegen.
Und, ja, das was Herr Schlippers da behauptet und mit ein bißchen gedrehtem Aluminium+Kupfer+Königsholz umzusetzen meint, ist Scharlatanerie.
Nichts anderes.
Und, ja, lieber Franz, wer hätte das gedacht, Herr Schlippers hat es in der Tat auf das
Damit bestreitet er seinen Lebensunterhalt, so einfach ist das.
Und tausende intelligente und wohlhabende Menschen sind auf Bernie Cornfield und Bernie (Koinzidenz...) Madoff hereingefallen.
Und für diese Behauptung teile ich Herrn Schlippers gerne eine ladungsfähige Anschrift mit, um diese Behauptung ggfls. auch an berufener Stelle zu verteidigen.
Dieser ganze pseudo-wissenschaftliche Quatsch tut einfach nur weh.
Gruß,
Kai
wer lesen und verstehen kann, ist immer klar im Vorteil.
Meinen ersten Ansatz habe ich schon getan, im Detail werde ich dann morgen noch nachlegen.
Und, ja, das was Herr Schlippers da behauptet und mit ein bißchen gedrehtem Aluminium+Kupfer+Königsholz umzusetzen meint, ist Scharlatanerie.
Nichts anderes.
Und, ja, lieber Franz, wer hätte das gedacht, Herr Schlippers hat es in der Tat auf das
.Franz hat geschrieben:...Geld gutgläubiger Menschen abgesehen...
Damit bestreitet er seinen Lebensunterhalt, so einfach ist das.
Und tausende intelligente und wohlhabende Menschen sind auf Bernie Cornfield und Bernie (Koinzidenz...) Madoff hereingefallen.
Und für diese Behauptung teile ich Herrn Schlippers gerne eine ladungsfähige Anschrift mit, um diese Behauptung ggfls. auch an berufener Stelle zu verteidigen.
Dieser ganze pseudo-wissenschaftliche Quatsch tut einfach nur weh.
Gruß,
Kai
Liebe Freunde,
nun kriegt euch doch bitte wieder ein.
Gönnt einander doch bitte eure ganz privaten Hörerlebnisse/-empfindungen und die damit verbundenen Geldausgaben. Franz hat seinen Bericht in einen Bereich eingestellt, der bereits einen gewissen "Intimschutz" (vor Nicht-Mitgliedern) genießt.
Franz, es ist leider ein Irrglaube, dass unser Forum bei dieser Art von Themen "mehr aushält" als andere. Insofern werde ich dieses Thema, so es denn weiterhin in dieser Weise verläuft, vom Netz nehmen müssen. Das täte mir zwar leid, aber alles andere stellt eine Arbeitsbelastung in Form von moderativen Maßnahmen dar, die ich nicht zu leisten bereit bin, zumal bei einem solchen Randthema.
Ich schlage vielmehr vor, dass dich Interessierte bei unserem bald stattfindenenden Forumstreffen direkt ansprechen.
Viele Grüße
Rudolf
nun kriegt euch doch bitte wieder ein.
Gönnt einander doch bitte eure ganz privaten Hörerlebnisse/-empfindungen und die damit verbundenen Geldausgaben. Franz hat seinen Bericht in einen Bereich eingestellt, der bereits einen gewissen "Intimschutz" (vor Nicht-Mitgliedern) genießt.
Franz, es ist leider ein Irrglaube, dass unser Forum bei dieser Art von Themen "mehr aushält" als andere. Insofern werde ich dieses Thema, so es denn weiterhin in dieser Weise verläuft, vom Netz nehmen müssen. Das täte mir zwar leid, aber alles andere stellt eine Arbeitsbelastung in Form von moderativen Maßnahmen dar, die ich nicht zu leisten bereit bin, zumal bei einem solchen Randthema.
Ich schlage vielmehr vor, dass dich Interessierte bei unserem bald stattfindenenden Forumstreffen direkt ansprechen.
Viele Grüße
Rudolf
Hallo Rudolf,
was muß ich denn eigentlich tun, damit es möglich wird, ein zugegebenermaßen umstrittenes Thema bringen zu dürfen ohne daß es in kürzester Zeit zerredet wird? Es steht ja schon in der Rubrik "Hörerlebnisse". Ich habe gegen konstruktive Kritik nicht das geringste einzuwenden, aber leider nimmt das ja gelegentlich manische Züge an, gerade so, als ob da jemand verfolgt würde und er dagegen ankämpfen müsse. Man kann bei offensichtlichem Desinteresse doch auch einfach einmal einem Thema fernbleiben. Und müssen dann im Gefolge einer Auseinandersetzung ehrenrührige Äußerungen bis hin zu einer Geschäftsschädigung fallen? Wo sind die Grenzen einer erlaubten Kritik, und wo werden sie dann überschritten? Das sind Fragen, die sich der Administration dann stellen.
Ich sehe ja ein, daß ich mitunter solche umstrittenen Themen hier bringe, aber mal dazu eine durchaus ernst gemeinte Frage: Sollen wir sie dann besser gleich verbieten, weil es absehbar ist, daß wir damit der Administration viel Arbeit und Verantwortung aufbürden? Ich möchte dir damit weder zusätzliche und unnötige Arbeit noch Verantwortung aufbürden. Ich bin leider so naiv zu glauben, daß wir es hier durchaus aushalten können, auch solche Themen in vernünftiger Art und Weise miteinander zu diskutieren.
Gruß
Franz
was muß ich denn eigentlich tun, damit es möglich wird, ein zugegebenermaßen umstrittenes Thema bringen zu dürfen ohne daß es in kürzester Zeit zerredet wird? Es steht ja schon in der Rubrik "Hörerlebnisse". Ich habe gegen konstruktive Kritik nicht das geringste einzuwenden, aber leider nimmt das ja gelegentlich manische Züge an, gerade so, als ob da jemand verfolgt würde und er dagegen ankämpfen müsse. Man kann bei offensichtlichem Desinteresse doch auch einfach einmal einem Thema fernbleiben. Und müssen dann im Gefolge einer Auseinandersetzung ehrenrührige Äußerungen bis hin zu einer Geschäftsschädigung fallen? Wo sind die Grenzen einer erlaubten Kritik, und wo werden sie dann überschritten? Das sind Fragen, die sich der Administration dann stellen.
Ich sehe ja ein, daß ich mitunter solche umstrittenen Themen hier bringe, aber mal dazu eine durchaus ernst gemeinte Frage: Sollen wir sie dann besser gleich verbieten, weil es absehbar ist, daß wir damit der Administration viel Arbeit und Verantwortung aufbürden? Ich möchte dir damit weder zusätzliche und unnötige Arbeit noch Verantwortung aufbürden. Ich bin leider so naiv zu glauben, daß wir es hier durchaus aushalten können, auch solche Themen in vernünftiger Art und Weise miteinander zu diskutieren.
Gruß
Franz
-
Christian Kramer
- Aktiver Hörer
- Beiträge: 770
- Registriert: 21.01.2008, 15:17
- Wohnort: Rhein-Kreis Neuss
Hallo Ulli,
Da ich aber gerne mit dir übereinstimme, dass erwachsene Menschen jedem sein Pläsierchen gönnen können sollten, appelliere ich gerne noch einmal an alle Diskutanten, sich aus diesem Thema herauszuhalten, wenn es nicht von eigenem Interesse ist. Ich denke, wir alle sind aufgeklärte Leser genug um zu wissen, dass es mit den rationalen Begründungen solcher Maßnahmen schon mal hapert. Das ist aber kein Grund anzüglich zu werden, insbesondere, solange niemand damit unsere Kernthemen strapaziert (was in diesem Fall eindeutig nicht der Fall ist).
Viele Grüße
Rudolf
umtriebigen HiFi-Foren-Nutzern sind "diese Art von Themen" unter dem Oberbegriff "Voodoo" bekannt - wobei ich hier keine Wertung vornehme sondern nur ganz sachlich feststelle, dass sie solchermaßen subsummiert werden.modmix hat geschrieben:Hallo Rudolf,
"Diese Art von Themen" - was soll denn das?Rudolf hat geschrieben:es ist leider ein Irrglaube, dass unser Forum bei dieser Art von Themen "mehr aushält" als andere.
Gibt es irgendwo eine Liste von erlaubten Themen?
Da ist leider etwas dran. Du weißt, welche Klimmzüge in anderen HiFi-Foren bereits gemacht wurden, um diesen Themen und ihren Diskutanten einen (Frei-)Raum zu geben. Das hat in jedem mir bekannten Fall entweder dazu geführt, dass ein Großteil der Technik-orientierten Mitglieder ausgetreten ist oder aber umgekehrt die eher Hörerlebnis-orientierten. Ich weiß da leider auch keinen Königsweg.Franz hat geschrieben:Ich sehe ja ein, daß ich mitunter solche umstrittenen Themen hier bringe, aber mal dazu eine durchaus ernst gemeinte Frage: Sollen wir sie dann besser gleich verbieten, weil es absehbar ist, daß wir damit der Administration viel Arbeit und Verantwortung aufbürden? Ich möchte dir damit weder zusätzliche und unnötige Arbeit noch Verantwortung aufbürden.
Wie gesagt, du müsstest aufgrund deiner Erfahrungen in anderen Foren eigentlich zur selben Schlussfolgerung kommen wie ich.Ich bin leider so naiv zu glauben, daß wir es hier durchaus aushalten können, auch solche Themen in vernünftiger Art und Weise miteinander zu diskutieren.
Da ich aber gerne mit dir übereinstimme, dass erwachsene Menschen jedem sein Pläsierchen gönnen können sollten, appelliere ich gerne noch einmal an alle Diskutanten, sich aus diesem Thema herauszuhalten, wenn es nicht von eigenem Interesse ist. Ich denke, wir alle sind aufgeklärte Leser genug um zu wissen, dass es mit den rationalen Begründungen solcher Maßnahmen schon mal hapert. Das ist aber kein Grund anzüglich zu werden, insbesondere, solange niemand damit unsere Kernthemen strapaziert (was in diesem Fall eindeutig nicht der Fall ist).
Viele Grüße
Rudolf
Hallo Rudolf,
Herr Schlipper ist als user TomdeHuth hier Mitglied, wollte den thread hier mitverfolgen, hat aber keine Zugangsberechtigung dafür. Ich bin davon ausgegangen, daß jedes hier angemeldete Mitglied auch Zugang zu den threads hat. Offensichtlich hat er als Mitglied aber keine solche Berechtigung. Er hat mich deshalb gebeten, bei dir um Freischaltung zu bitten. Ist schon etwas komisch hier, das muß ich schon sagen.
Gruß
Franz
Herr Schlipper ist als user TomdeHuth hier Mitglied, wollte den thread hier mitverfolgen, hat aber keine Zugangsberechtigung dafür. Ich bin davon ausgegangen, daß jedes hier angemeldete Mitglied auch Zugang zu den threads hat. Offensichtlich hat er als Mitglied aber keine solche Berechtigung. Er hat mich deshalb gebeten, bei dir um Freischaltung zu bitten. Ist schon etwas komisch hier, das muß ich schon sagen.
Gruß
Franz
Hallo Franz,
es gibt aus gutem Grunde die inzwischen sehr bewährte Regelung, dass man erst dann vom "aktiven Neuling" zum "aktiven Hörer" wird und damit auch volle Lese- und Schreibrechte erhält, wenn man sich zuvor der Forumsgemeinschaft vorgestellt hat. Das hat der von dir benannte User bislang nicht getan. Ich wüsste nicht was hieran komisch ist.
Viele Grüße
Rudolf
(der sich morgen um die Bereinigung dieses Threads kümmern wird)
es gibt aus gutem Grunde die inzwischen sehr bewährte Regelung, dass man erst dann vom "aktiven Neuling" zum "aktiven Hörer" wird und damit auch volle Lese- und Schreibrechte erhält, wenn man sich zuvor der Forumsgemeinschaft vorgestellt hat. Das hat der von dir benannte User bislang nicht getan. Ich wüsste nicht was hieran komisch ist.
Viele Grüße
Rudolf
(der sich morgen um die Bereinigung dieses Threads kümmern wird)
Hallo Franz,
Konkret auf Dich bezogen: Dich gar nicht erst in einen Machtkampf mit Kai zu verbeißen, sondern seine technisch begründete Position neben Deiner Erfahrung stehen zu lassen, ohne weiter darauf einzugehen. Du hast Deine guten Gründe für Deinen Standpunkt, und Kai hat seine gute Gründe für seinen Standpunkt.
Eine konträre Diskussion zwischen einem erfahrungsbezogenen Standpunkt auf der einen Seite und einem rein technisch begründeten Standpunkt auf der anderen Seite führt aus meiner Erfahrung zu nichts, solange sich niemand von beiden in die Welt des jeweils anderen hineinbegibt (d.h. konkret, dass Du auf die technisch- wissenschaftliche Ebene einsteigen oder Kai sich auf die Erfahrungsebene begeben würde und sich z.B. die Subbase Trinity mal zur Probe bestellt). Niemand von Euch muss solche Schritte gehen, nur wenn sie nicht gegangen werden, ist ein solcher Streit fruchtlos und vergiftet den Austausch, der auch möglich gewesen ist.
Denn es gab und gibt ja auch andere Beiträge in diesem Thread, bei denen eine weiterführende Diskussion zur Sache selbst bzw. zur Deinen Erfahrungen möglich ist. Vielleicht kannst Du hier weiter anknüpfen.
Grüße
Fujak
Du hast zwar die Frage an Rudolf gestellt, aber auch ich möchte Dir dazu gerne aus meiner Sicht antworten: Als Du Deinen Bericht hier eingestellt hattest, warst Du Dir nach eigenen Angaben durchaus dessen bewusst, dass es solcherlei Reaktionen geben könnte, wie sie seit heute morgen von Kai erfolgt sind. Genau für solche Situationen hatte ich dazu einen Vorschlag in meinem ersten Posting dieses Threads gemacht (Siehe unter http://www.aktives-hoeren.de/viewtopic. ... 286#p38286).Franz hat geschrieben:was muß ich denn eigentlich tun, damit es möglich wird, ein zugegebenermaßen umstrittenes Thema bringen zu dürfen ohne daß es in kürzester Zeit zerredet wird?
Konkret auf Dich bezogen: Dich gar nicht erst in einen Machtkampf mit Kai zu verbeißen, sondern seine technisch begründete Position neben Deiner Erfahrung stehen zu lassen, ohne weiter darauf einzugehen. Du hast Deine guten Gründe für Deinen Standpunkt, und Kai hat seine gute Gründe für seinen Standpunkt.
Eine konträre Diskussion zwischen einem erfahrungsbezogenen Standpunkt auf der einen Seite und einem rein technisch begründeten Standpunkt auf der anderen Seite führt aus meiner Erfahrung zu nichts, solange sich niemand von beiden in die Welt des jeweils anderen hineinbegibt (d.h. konkret, dass Du auf die technisch- wissenschaftliche Ebene einsteigen oder Kai sich auf die Erfahrungsebene begeben würde und sich z.B. die Subbase Trinity mal zur Probe bestellt). Niemand von Euch muss solche Schritte gehen, nur wenn sie nicht gegangen werden, ist ein solcher Streit fruchtlos und vergiftet den Austausch, der auch möglich gewesen ist.
Denn es gab und gibt ja auch andere Beiträge in diesem Thread, bei denen eine weiterführende Diskussion zur Sache selbst bzw. zur Deinen Erfahrungen möglich ist. Vielleicht kannst Du hier weiter anknüpfen.
Grüße
Fujak
Das Problem ist doch bisher nicht das Thema, sondern E I N Mitglied.
Thomas Schlipper hingegen ist integer, liebt HiFi & Musik (hoert nach meinem Kenntnisstand mit B&M und Burmester), baut hervorragende Basen für Lautsprecher und macht dies alles nebenberuflich. Zudem ist er (wohl im Gegensatz zu Kai) ein freundlicher und positiv denkender Mensch.
Tom
Thomas Schlipper hingegen ist integer, liebt HiFi & Musik (hoert nach meinem Kenntnisstand mit B&M und Burmester), baut hervorragende Basen für Lautsprecher und macht dies alles nebenberuflich. Zudem ist er (wohl im Gegensatz zu Kai) ein freundlicher und positiv denkender Mensch.
Tom
Rudolf,
Ach so, verstehe jetzt. Dann bitte ich um Entschuldigung. Ich werde in Zukunft auch das Forum von weiteren themenmäßigen Zumutungen meinerseits verschonen, wenn ich damit dem ungestörten Fortgang des Forums dienen kann. Ich wollte dir keine unnötige Arbeit aufbürden, gleichwohl bin ich enttäuscht darüber, wie sich das hier entwickelt hat. Es lag mir fern, hier eine voodoomäßige Debatte in Gang zu setzen. Das zumindest darf man mir abnehmen. Aber ich sehe ein, daß gewisse Themen hier tabuisiert sind und werde mich daran halten. Ich muß ja nicht berichten, dachte, das könnte für den ein oder anderen von Interesse sein. Es gab ja auch von einigen ein allgemeines Interesse.
Gruß
Franz
Ach so, verstehe jetzt. Dann bitte ich um Entschuldigung. Ich werde in Zukunft auch das Forum von weiteren themenmäßigen Zumutungen meinerseits verschonen, wenn ich damit dem ungestörten Fortgang des Forums dienen kann. Ich wollte dir keine unnötige Arbeit aufbürden, gleichwohl bin ich enttäuscht darüber, wie sich das hier entwickelt hat. Es lag mir fern, hier eine voodoomäßige Debatte in Gang zu setzen. Das zumindest darf man mir abnehmen. Aber ich sehe ein, daß gewisse Themen hier tabuisiert sind und werde mich daran halten. Ich muß ja nicht berichten, dachte, das könnte für den ein oder anderen von Interesse sein. Es gab ja auch von einigen ein allgemeines Interesse.
Gruß
Franz