Verfasst: 01.12.2012, 23:59
Hallo Cay-Uwe,
das Missverständnis scheint mir im Moment eher darin zu bestehen, dass es mir in meinem letzen Posting an Dich nicht um inhaltliche Aspekte ging (auf die Du in Deinem letzen Beitrag eingehst) sondern um formale Aspekte, nämlich Deinem Umgang mit Beiträgen und Deinem Diskussionsverständnis. Zur Erläuterung:
Dass Jürgen den Prototypen auf der tonal hellen Seite erlebt, hat er nun bestätigt, ob es mit seinem Raum zu tun hat, mag so stimmen oder auch nicht. Das sind inhaltliche Aspekte, über die man diskutieren kann. Mir ging es aber um einen formalen Aspekt, nämlich die Tatsache, dass Du
a) aus einer privaten Mail eines Forumsmitgliedes offenbar ohne dessen Wissen und Zustimmung zitierst (auch für Mails gilt das Briefgeheimnis), um sie für Deine Argumentation zu benutzen und
b) dabei einen wesentlichen Kontext weglässt, der zum Gesamtverständnis des Ausschnitts wichtig gewesen wäre, Du damit aber einer weiteren kritischen Stimme hättest Raum geben müssen.
Ferner geht es mir nicht um die Frage, ob man ein einmal entschiedenes Konzept an wesentlichen Stellen wieder über den Haufen werfen sollte oder nicht (=inhaltlicher Diskussionsaspekt), sondern dass in einem Forum, das von Diskussionen lebt, über wesentliche Aspekte eines Projektes keine Diskussion mehr stattfinden solle (=formaler Diskussionsaspekt).
Ich hoffe, es ist damit klarer geworden, worauf ich in meinem Beitrag hinaus wollte.
Deine Äußerung:
In diesem Sinne...
Grüße
Fujak
das Missverständnis scheint mir im Moment eher darin zu bestehen, dass es mir in meinem letzen Posting an Dich nicht um inhaltliche Aspekte ging (auf die Du in Deinem letzen Beitrag eingehst) sondern um formale Aspekte, nämlich Deinem Umgang mit Beiträgen und Deinem Diskussionsverständnis. Zur Erläuterung:
Dass Jürgen den Prototypen auf der tonal hellen Seite erlebt, hat er nun bestätigt, ob es mit seinem Raum zu tun hat, mag so stimmen oder auch nicht. Das sind inhaltliche Aspekte, über die man diskutieren kann. Mir ging es aber um einen formalen Aspekt, nämlich die Tatsache, dass Du
a) aus einer privaten Mail eines Forumsmitgliedes offenbar ohne dessen Wissen und Zustimmung zitierst (auch für Mails gilt das Briefgeheimnis), um sie für Deine Argumentation zu benutzen und
b) dabei einen wesentlichen Kontext weglässt, der zum Gesamtverständnis des Ausschnitts wichtig gewesen wäre, Du damit aber einer weiteren kritischen Stimme hättest Raum geben müssen.
Ferner geht es mir nicht um die Frage, ob man ein einmal entschiedenes Konzept an wesentlichen Stellen wieder über den Haufen werfen sollte oder nicht (=inhaltlicher Diskussionsaspekt), sondern dass in einem Forum, das von Diskussionen lebt, über wesentliche Aspekte eines Projektes keine Diskussion mehr stattfinden solle (=formaler Diskussionsaspekt).
Ich hoffe, es ist damit klarer geworden, worauf ich in meinem Beitrag hinaus wollte.
Deine Äußerung:
fasse ich als positives Signal auf, dass Du offen für weitere inhaltliche Diskussionen über die Stella Natura bist.Cay-Uwe hat geschrieben:Das man weiter diskutieren kann ist keine Frage, (...)
In diesem Sinne...
Grüße
Fujak